Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А60-516/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.  Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, при наличии информации о том, что отраженный в ЕГРЮЛ адрес юридического лица недействительный, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Поскольку в данном случае, инспекция, полагая, что адрес общества является недействительным, обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительной государственной регистрации, суду первой инстанции необходимо было отказать в удовлетворении такого требования.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил требования инспекции о признании незаконной государственной регистрации, предъявленные к обществу. При этом само общество не является лицом, осуществляющим государственную регистрацию, следовательно, такие требования не могут быть предъявлены к нему как к заинтересованному лицу.

Также апелляционный суд отмечает, что решение суда первой инстанции, которым требования заявителя удовлетворены частично (только в части самой государственной регистрации) создает ситуацию, в которой решение регистрирующего органа № Р3132А от 15.02.2012 и внесенная на его основании запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, остаются действующими, что не соответствуют содержанию и смыслу положений ст. 1, 11 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права повлекло принятие арбитражным судом незаконного судебного акта, что в силу ч. 1 ст. 270 АПК РФ, является основанием для его отмены.

Апелляционный суд также считает обоснованными доводы, приведенные в жалобе, о том, что акт от 10.12.2012 не подтверждает тот факт, что на момент принятия решения о регистрации общество отсутствовало по указанному адресу, поскольку заявитель не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что на момент принятия решения о государственной регистрации от 15.02.2012 сведения об адресе были недостоверны и регистрирующий орган располагал такой информацией.

Также заявителем не доказано, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации изменений, предусмотренные ст. 23 Закона № 129-ФЗ, из материалов дела наличие таких оснований не усматривается.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, оспариваемый судебный акт следует отменить, апелляционную жалобу третьего лица - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч.1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2013 года по делу № А60-516/2013 отменить.

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга  отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

С.П.Осипова

О.Г.Грибиниченко