Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А50-23995/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

доходов и расходов).

Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суд сделал вывод о том, что у предпринимателя отсутствуют вышеуказанные документы, о чем он известил проверяющих.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 и пунктом 5 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

В силу статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о предоставлении документов. Документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела не следует, что книги учета доходов предпринимателем не велись.

Заявитель,  обращаясь в налоговый орган с заявлением о невозможности представления документов в установленный срок указал в качестве причины их утрату.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что  следует различать отсутствие у налогоплательщика истребуемых документов и непредставление документов, имеющихся у него в наличии.

По факту заявляя об утрате документов, предприниматель не учитывает положения пункта 2 статьи 54 НК РФ, согласно которому индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей.

Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы, путем отражения в Книге учета в хронологической последовательности на основе всех хозяйственных операций в налоговом периоде в целом.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 19.02.1996 г. N 5-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Независимого территориального профсоюза работников различных форм собственности "Урал" как не соответствующей требованиям Федерального Конституционного Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" указал, что обязанность налогоплательщика предоставлять налоговым органам необходимые для уплаты налогов документы и сведения является по своей сути одной из норм установленного в налоговом законодательстве порядка взимания налогов, который призван обеспечить безусловное выполнение каждым закрепленной в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанности платить законно установленные налоги и сборы. Ее неисполнение влечет применение к налогоплательщику различных мер ответственности.

Обязанность по представлению документов по требованию сопряжена и обеспечивается исполнением обязанности по хранению документов в течение определенного времени (пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ), которая не была выполнена налогоплательщиком.

Обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено (ст. 111 НК РФ).

Указание предпринимателя на обстоятельство, возникшее у налогоплательщика - утрата документов, не может быть расценено в качестве такового, а свидетельствует по убеждению суда апелляционной инстанции о наличии вины в форме неосторожности: лицо, совершившее налоговое правонарушение, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Довод предпринимателя, поддержанный судом первой инстанции, об отсутствии вины признается судом несостоятельным, поскольку обязанность по ведению книг учета установлена законодательством.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене и по данному эпизоду.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы материального права, допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2013 года по делу № А50-23995/2012 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова