Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А71-11112/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документооборота с целью получения налоговой выгоды.

Кроме того,  суд первой инстанции так же обоснованно учел отсутствие формирования источника для возмещения НДС по спорной сделке.

ОАО «Ижмашэнерго», реализовав теплотрассы в 1 квартале 2010г., исчислило НДС с реализации, но фактически НДС в бюджет не уплатило,  НДС включен в реестр требований кредиторов.

ОАО «Концерн «Ижмаш», реализовав объекты в 3 квартале 2011г., исчислило НДС с реализации, но фактически НДС в бюджет не уплатило в связи с превышением суммы налоговых вычетов на суммой НДС с реализации.

ООО «ИжСтанко», реализовав объекты во 2 квартале 2012г., исчислило НДС с реализации, но фактически НДС в бюджет не уплатило, задолженность составила 8 452 130,31 руб.

ОАО «ИжмашЭнергоСервис», которым приобретено имущество во 2 квартале 2012г., заявлено к возмещению из бюджета 9 078 602 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие в бюджет источника возмещения НДС.

Вышеуказанные обстоятельства в сочетании с взаимозависимостью участников сделки, согласованностью их действий, отсутствием источника возмещения НДС свидетельствуют о необоснованном получении налоговой выгоды.

Ссылки заявителя, на то, что реальность совершения хозяйственных операций подтверждена имеющимися в деле доказательствами, отклоняются, как необоснованные.

Установленные судом первой инстанции и подтвержденные материалами дела обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что отношения заявителя со спорными контрагентами в связи с осуществлением вышеуказанных сделок оформлены путем проведения формального документооборота, целью которого было получение налоговой выгоды путем получения вычета по НДС, совершение обществом вышеописанных сделок являлось согласованным, носило формальный характер, не имело разумной деловой цели, направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт согласованности действий взаимозависимых лиц, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции отмечает, что первичные бухгалтерские документы, в том числе счета-фактуры, представленные в подтверждение права на налоговый вычет составлены с нарушением Закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996, п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, ст. 252 НК РФ, содержат недостоверные сведения относительно фактического применения хозяйственных операций, в связи с чем, не могут являться документами, подтверждающими вычеты по НДС.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что заявителем не подтверждены обстоятельства, с которыми законодательство связывает возникновение права на применение налогового вычета по НДС по спорным сделкам, являются правильными.

Иного апелляционному суду заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

На основании изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба общества удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 38 от 28.03.2013 госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ООО «ИжСтанко».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2013 по делу №А71-11112/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Ижевский станкостроительный завод» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 38 от 28.03.2013 госпошлину по жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

С.Н. Полевщикова