Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А60-7722/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6684/2012-ГК

г. Пермь

20 июня 2013 года                                                              Дело № А60-7722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                              Масальской Н.Г.,

судей                                                                 Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», от ответчика, открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 апреля 2013 года

по делу № А60-7722/2012,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт"                                (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату услуг, оказанных в период с января 2011 года по октябрь 2011 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 7ГП от 01.01.2007, в сумме 9 785 841 руб. 11 коп., начисленных за период с 22.02.2011 по 22.11.2011.

В судебном заседании 18.04.2012 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 553 381 руб. 95 коп. за период с 22.02.2011 по 18.04.2012, с последующим их начислением, начиная с 19.04.2012, исходя из суммы задолженности 69 590 577 руб. 24 коп., по дату фактической уплаты долга (т.3 л.д.45).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания (т.3 л.д.84).

В судебном заседании 02.05.2012 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 217 316 руб. 05 коп. за период с 22.02.2011 по 18.04.2012, с последующим их начислением, начиная с 19.04.2012 на сумму долга 69 590 577 руб. 24 коп. по дату фактической оплаты задолженности (т.3 л.д.97).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено (т.3 л.д.114).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2012 (резолютивная часть объявлена 03.05.2012, судья Ю.В. Кудинова) исковые требования удовлетворены. ОАО «Свердловэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Урала» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2011 по 18.04.2012, в размере 9 217 316 руб. 05 коп., с последующим их начислением на сумму долга 69 590 577 руб. 24 коп. по ставке 8% годовых, начиная с 19.04.2012 по дату фактической оплаты долга. С ОАО «Свердловэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскано 66 929 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 157 руб. 37 коп. (т.3 л.д.118-123).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2012 года по делу № А60-7722/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Свердловэнергосбыт» – без удовлетворения (т.3 л.д. 156-166).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 (резолютивная часть решения объявлена 10.09.2012, судья Ю.В. Кудинова) удовлетворено заявление ОАО «Свердловэнергосбыт» о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2012 года по делу № А60-7722/2012 по новым обстоятельствам. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2012 года по делу № А60-7722/2012 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание (т.4 л.д. 55-58)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2012 года производство по делу № А60-7722/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-36541/2011 (т.4 л.д. 70-72).

Определением от 12 марта 2013 года производство по делу было возобновлено (т.4 л.д. 89-100).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2013 (резолютивная часть решения объявлена 25.03.2013, судья Ю.В. Кудинова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.02.2011 по 22.11.2011, в размере 3 655 183 руб. 72 коп. В остальной части в иске отказано. С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взыскано 27 396 руб. 71 коп. С ОАО «МРСК Урала» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 157 руб. 37 коп. Прекращено взыскание по исполнительному листу АС № 004981834 от 30.08.2012 и исполнительному листу АС № 004981835 от 30.08.2012, выданным на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2012 (т.4 л.д. 111-117).

Ответчик (ОАО «Свердловэнергосбыт»), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО «Свердловэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Урала» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 563 730 руб. 89 коп.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сославшись на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявитель считает, что основанием для уменьшения ставки процентов в данном случае являются: значительный размер суммы основного долга, на которую начисляются проценты; незначительное количество дней просрочки по большинству периодов (в пределах нескольких дней); значительный размер начисленной общей суммы процентов; незначительные изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ в течение периода просрочки (от 7,75% годовых до 8,25% годовых); факт отсутствия задолженности ответчика по оплате услуг за спорный период. Изложенные обстоятельства были приняты во внимание арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении аналогичного дела № А60-59285/09-С12 по иску ОАО «МРСК Урала» о взыскании с ОАО «Свердловэнергосбыт» процентов за просрочку оплаты услуг по договору № 7ГП от 01.01.2007 за более ранние периоды и признаны достаточным основанием для снижения ставки процентов.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о применении ставки рефинансирования 7,75% годовых, представил контррасчет на сумму 3 563 730 руб. 89 коп., однако суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В заседание суда апелляционной инстанции 19.06.2013 ОАО «Свердловэнергосбыт», ОАО «МРСК Урала» представителей не направили.

Истец (ОАО «МРСК Урала») представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО «Свердловэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Урала», Исполнитель) и ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 7ГП, согласно условиям которого (пункт 2.1) Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию Гарантирующему поставщику услуг по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям иных сетевых организаций, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и иным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (в редакции протокола урегулирования разногласий, дополнительных соглашений) (т.1 л.д. 14-100).

Отношения истца (сетевая организация) и ответчика (гарантирующий поставщик) по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируются указанным договором.

Дополнительным соглашением № 23 к договору от 30.12.2010 стороны согласовали продление срока действия данного договора на период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В период с января 2011 года по октябрь 2011 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Факт оказания услуг, а также объем переданной электрической энергии и стоимость услуг подтверждаются представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными истцом и ответчиком (т.1 л.д.102-104, 107-108, 110-112, 115-116, 118, 121-122, 124, 127-128, 130, 133, 135, 138, 140, 143, 145, 148, 151, 153, 155; т.2 л.д.3, 5, 8), установлены постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу № А60-36541/2011.

Для оплаты оказанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры (т.1 л.д. 101, 105-106, 109, 113-114, 117, 119-120, 123, 125-126, 129, 131-132, 134, 136-137, 139, 141-142, 144, 146-147, 149-150, 152, 154; т.2 л.д.1-2, 4, 6-7).

Полагая, что в нарушение требований действующего законодательства, условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг; из отсутствия у ОАО «Свердловэнергосбыт» задолженности по оплате за услуги по передаче электроэнергии перед ОАО «МРСК Урала» в размере 69 590 567 руб. 72 коп., что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-36541/2011; из признания неправомерными  начисления истцом процентов на сумму долга 69 590 567 руб. 72 коп., а также требования истца о продолжении начисления процентов на сумму долга 69 590 567 руб. 72 коп. по ставке 8% годовых, начиная с 19.04.2012 по день фактической уплаты долга; правильности произведенного ответчиком расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующие поставщики