Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А71-14371/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2012 г. N 124, который бы подтверждал факт предъявления ему истцом к оплате большего объема тепловой энергии, им не представлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает доказанной и документально обоснованной истцом сумму долга ответчика в размере удовлетворенном судом первой инстанции, за исключением им стоимости ГВС ненадлежащего качества.

Иного, ответчиком в порядке ст. 9, 65, 268 АПК РФ не доказано.

В связи с тем, что задолженность в размере 4 358 518 руб. 83 коп. ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в данной части.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определенный истцом период просрочки исполнения обязательства с 26.07.2012 по 29.01.2013 не противоречит ни условиям договора, ни требованиям действующего законодательства, размер подлежащих взысканию процентов судом первой инстанции скорректирован с учетом частичного удовлетворения требований в части основного долга.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2013 года по делу № А71-14371/2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2013 года по делу № А71-14371/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова