Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А50-1336/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5906/2013-ГК

г. Пермь

21 июня 2013 года                                                         Дело № А50-1336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                    Дружининой Л. В.

судей                                                         Шварц Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Шадрина Николая Николаевича – Подарева Е.В., по доверенности от 10.12.2012; Минина Ю.А., по доверенности от 10.12.2012;

от ответчика, открытого акционерного общества "Добрянское автотранспортное предприятие" – Латыпов Д.Н., по доверенности от 17.06.2013; Монахова О.М., по доверенности от 26.10.2012; Заривчацкий А.М., по доверенности от 08.05.2013;

от третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Альянс Технологий»- не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества "Добрянское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 апреля 2013 года

по делу № А50-1336/2013,

принятое судьёй О.В. Белокрыловой

по иску индивидуального предпринимателя Шадрина Николая Николаевича (ОГРН 304594812600099, ИНН 594800061427)

к открытому акционерному обществу "Добрянское автотранспортное предприятие"  (ОГРН 1025901797437, ИНН 5914001969)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альянс Технологий»

о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шадрин Николай Николаевич (далее – ИП Шадрин Н.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Добрянское автотранспортное предприятие»  (далее – ОАО «Добрянское АТП» ответчик) 2224471 руб. 94 коп.  задолженности за оказанные по агентскому договору от 18.11.2009 услуги за период с 18.11.2009 по 31.03.2010 года на основании статей 309, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО «Альянс Технологий».

В судебном заседании 16.04.2013 года  судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 2247053 руб. 24 коп., из которых 2001895 руб. 63 коп.- задолженность за оказанные услуги относительно организации перевозки общественным транспортом по маршруту №14 и 245157 руб. 61 коп.- задолженность за оказанные услуги относительно организации перевозки общественным транспортом по маршруту №13.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2013 (резолютивная часть от 22.04.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ОАО «Добрянское АТП»,  с решением суда не согласился, представил апелляционную жалобу и дополнение к ней.

Считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о необходимости при расчетах между сторонами руководствоваться условиями агентского договора от 18.11.2009 года. Считает, что в соответствии с пунктом 3.3 указанного агентского договора сторонами предусмотрено, что после заключения договора об оказании услуг по организации осуществления  пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми все расчеты производятся  в размере и порядке, предусмотренном указанным выше договором. Поскольку такой договор был заключен 18.11.2009 между ООО «Альянс Технологий»,  ОАО «Добрянское АТП» и ИП Шадриным Н.Н., в соответствии с условиями указанного договора, обязанной стороной по нему по перечислению денежных средств от реализации  проездных документов, являлся ООО «Альянс Технологий», а не ответчик. В дополнении к апелляционной  жалобе уточнил, что по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, не согласен с выводами суда первой инстанции относительно оказания услуг по агентскому договору в части оказания услуг по организации пассажирских перевозок по маршруту №14.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, уточнив сумму, в части которой просит отменить судебный акт, отказав во взыскании с ответчика 2001895 руб. 63 коп., в остальной части решение суда не оспаривает.

Истец, ИП Шадрин Н.Н., представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспорил доводы апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции относительно спорных правоотношений верными, соответствующими материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 18.11.2009  между ОАО «Добрянское АТП» как Агентом и ИП Шадриным Н.Н. как Принципалом заключен агентский договор (далее- агентский договор), в соответствии с условиями которого Агент обязался совершать от своего имени, но за счет  Принципала указанные в п. 2.1 договора действия, а Принципал обязался  обеспечить Агента указанными в п. 2.5 и п. 2.6 договора средствами и информацией, уплатить Агенту  вознаграждение за оказываемые услуги, а равно документально  подтвержденные расходы Агента, связанные с исполнением  настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора Агент обязан совершить  все необходимые действия, направленные на заключение  с Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми №13 «пл. Дружбы- м/р Нагорный» и  №14 «м/н Парковый- м/н Юбилейный» с использованием подвижного состава  Принципала, указанного в приложении №1 к настоящему договору.

После заключения  Агентом договоров на осуществление пассажирских перевозок Агент обязался осуществлять  все необходимые юридические  и иные действия направленные на  обеспечение исполнения обязанностей и реализации прав, возникновение которых связано  с договорами на осуществление пассажирских перевозок (пункт 2.1.2 агентского договора).

В соответствии с пунктом 2.4.7 агентского договора Принципал обязался  после заключения  Агентом договора на осуществление  пассажирских перевозок осуществлять  перевозки пассажиров с использованием  подвижного состава, указанного  в приложении №1 к договору.

Во исполнение условий агентского договора, ОАО «Добрянское АТП»  как Перевозчик заключило с Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми как Организатором договоры №45-2009 и №49-2009 от 18.09.2009 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом  на маршрутах регулярных перевозок города Перми, в пункте 1.1 которых указано, что в целях  удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках Организатор  пассажирских перевозок поручает, а Перевозчик  принимает на себя обязательства  по осуществлению  перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми №13 и №14 по тарифам, утвержденных решением Пермской городской Думы.

В пунктах 2.2.7 и 2.2.8 указанных договоров Организатор обязался  ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, перечислять Перевозчику 1/60 обязательной субсидии в размере 0 (ноль) рублей при достижении 100% качества выполнения  перевозок на маршруте в соответствии  с порядком предоставления субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозки  пассажиров по поселенческим маршрутам регулярных перевозок городского сообщения, утвержденным постановлением администрации города. А также перечислять Перевозчику  субсидии в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Пермского края, города Перми.

Кроме этого, между МУ «ГорПассажирТранс» как Исполнителем и ОАО «Добрянское АТП» как Заказчиком, был заключен договор №Д-08/60 от 18.09.2009, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению автоматизированного управления и контроля за подвижным составом Заказчика на территории города Перми, исходя из технической возможности Исполнителя; по организации работ по изготовлению и реализации на территории г. Перми проездных документов; по организации работ по изготовлению и оборудованию остановочных пунктов остановочными знаками и указателями с информацией об интервалах движения (пункты 1.1- 1.3 договора).

В пункте 4.7 указанного договора предусмотрена выплата МУ «ГорПассажирТранс» обществу «Добрянское АТП»  доходов от реализации  проездных документов всех видов за минусом вознаграждения Исполнителю.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ИП Шадрин Н.Н. во исполнение агентского договора  осуществлял перевозки пассажиров с помощью транспорта, находящегося во владении истца по маршруту №13  (за период с 18.11.2009 по 30.11.2009) и по маршруту №14 (за период с 18.11.2009 по 31.03.2010).

Доказывая, что в ходе  исполнения агентского договора, ответчиком были получены причитающиеся ИП Шадрину Н.Н. денежные средства от реализации проездных документов, субсидий пропорционально отработанному  истцом на маршрутах времени, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу условий агентского договора и нормы статьи 999 Гражданского кодекса   обязанностей по перечислению истцу полученных в результате исполнения агентского договора  сумм от реализации проездных документов и полученных субсидий, доказанности размера исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене в части  на основании следующего.

Как следует из материалов дела, искового заявления, основанием исковых требований является агентский договор от 18.11.2009,  в связи с чем отношения сторон регулируются положениями Главы 52 Гражданского кодекса (агентирование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению  другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По условиям агентского договора, совершаемые по нему действия, производятся Агентом от своего имени, но за счет принципала (пункт 1.1 договора).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 3.2 агентского договора после заключения Агентом договора на осуществление пассажирских перевозок стороны настоящего договора обязуются совместно заключить договор об оказании услуг по организации  осуществления  пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми с ООО «Альянс Технологий».

После заключения договора об оказании  услуг по организации осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми все расчеты сторон производятся в размере и порядке, предусмотренном  указанным выше договором (пункт 3.3 агентского договора).

В случае невозможности заключения договора об оказании услуг по организации  осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми с ООО «Альянс Технологий» сторонами составляется  дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором оговаривается соответствующий порядок расчетов и взаимодействия сторон (пункт 3.4 агентского договора).

Во исполнение пункта 3.2 агентского договора, между ООО «Альянс Технологий» как Оператором, ОАО «Добрянское АТП» как Перевозчиком и ИП Шадриным Н.Н. как Исполнителем заключен 18.11.2009 договор №22-09 (далее- договор №22-09) об оказании услуг по организации осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми.

Указанный договор заключен в целях надлежащего исполнения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми №49-2009 от 18.09.2009, заключенного между Департаментом дорог и транспорта администрации г. Перми и Перевозчиком и агентского договора заключенного между Перевозчиком и Исполнителем (пункт 1.1 договора №22-09 от 18.11.2009).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Оператор принял на себя обязательства по оказывать услуги  по содействию в исполнении обязательств и реализации прав Перевозчика и Исполнителя, связанные с осуществлением  перевозок пассажиров, контролю за качеством осуществления перевозок пассажиров, исполнением  взаимных обязанностей Перевозчика и Исполнителя, оказывать иные услуги Перевозчику и исполнителю связанные  с