Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А60-47318/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с п. 7.1 договора к капитальному ремонту относятся следующие виды ремонтно-строительных работ: замена в арендованном имуществе изношенных конструкций и деталей, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, несущие стены зданий, трубы подземных сетей и т.п.) другими, изготовленными из аналогичных или более стойких материалов; полная или частичная замена износившихся механизмов и приборов, являющихся неотъемлемой частью объекта или отдельных узлов его оборудования, новыми, такими же или более экономичными и повышающими эксплуатационные возможности объекта; иные ремонтно-строительные работы, отнесенные действующим законодательством РФ и правоприменительной практикой к капитальному ремонту.

В силу разъяснений Минфина (письмо Минфина России от 23.11.2006 № 03-03-04/1/794) при определении термина «капитальный ремонт» следует руководствоваться Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (далее – Положение о ремонте) и Ведомственными строительными нормативами (ВСН) № 58-88 (Р), утвержденными Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее – Нормы).

В Нормах определено, что ремонт здания - это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания. Капитальный ремонт здания - это ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Согласно п. 5.1 Норм капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

В качестве доказательств проведения за свой счет ремонтных работ в арендуемых помещениях истец представил договор строительного подряда от 26.02.2007 N 02, локальный сметный расчет № 3, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ за март 2007 года, платежные поручения на общую сумму 2 032 000 руб. (л.д. 48-94).

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ вышеназванные договор, локальный сметный расчет, акт выполненных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из содержания представленных документов следует, что выполненные работы относятся к капитальному ремонту.

Вывод суда первой инстанции о проведении реконструкции и отделочных работ сделан без анализа сведений, содержащихся в представленных документах, в том числе путем их сопоставления с содержанием первичных учетных документов в целом и положениями п.7.1 договора, чем нарушены требования ст. 71 АПК РФ.

Вместе с тем, указанный вывод суда не повлек принятия неверного решения в силу вышеприведенных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2013 года по делу № А60-47318/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов