Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А50-2458/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя (пункт 94 Правил № 808).

Поскольку факт наличия задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, подтверждается представленными в материалы дела актами сверок взаимных расчетов (л.д. 27-33), истцом не оспорен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о противоречии требования истца о запрете ответчику производить ограничение поставки тепловой энергии требованиям статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О теплоснабжении», Правилам № 808.

Доводы о том, что судом первой инстанции судом первой инстанции оставлен без исследования вопрос о том, что тепловой энергией, поставляемой от ООО «СпецСтройМонтаж» снабжаются социально-значимые объекты, а также граждане-потребители, апелляционным судом не принимается, поскольку  ООО «ПСК» не относится к числу социально- значимой категории потребителей, указанных в пункте 96 указанных Правил.

В пункте 2.4.4 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты покупателем тепловой энергии Поставщик вправе ограничить подачу тепловой энергии после письменного предупреждения в следующем порядке: при неоплате за один период платежа, установленный договором, поставщик предупреждает покупателя об ограничении подачи тепла в случае неоплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока, поставщик вправе ввести ограничение подачи тепла письменно известив об этом покупателя за сутки до введения ограничения.

При этом под ограничением в настоящем договоре понимается сокращение подаваемого объема теплоносителя и (или) снижение температуры до уровня позволяющего обеспечить предоставление коммунальных услуг отопления надлежащего качества гражданам-потребителям и протекания технологических процессом, прекращение которых может причинить ущерб здоровью или жизни людей.

Для потребителей, имеющих аварийную (технологическую) бронь теплоснабжения, ограничения водятся с учетом величины потребления, установленных в акте аварийной и технологической брони (Приложение № 8 к договору).

Документальных сведений о том, что ООО «ПСК» относится к числу потребителей, имеющих аварийную (технологическую) бронь теплоснабжения, в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено истцом, что ответчик – ООО «СтройСпецМонтаж» после наступления указанной в уведомлении от 04.02.2013 года № 15 даты (16.02.2013 года),  ограничение подаваемой истцу тепловой энергии не произвел.

Таким образом, доказательств реального приостановления или ограничения подачи тепловой энергии не представлено.

Доводы истца о необходимости применения к отношениям сторон норм жилищного законодательства, в частности пунктов 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, судом апелляционной инстанции не принимаются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 1 Правил № 354 предусмотрено, что настоящие Правила регулируют, в числе прочего, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

С учетом изложенного Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и не подлежат применению при рассмотрении спорных правоотношений.

Ссылка ООО «Пермская сетевая компания» на то, что введение ограничения поставки тепловой энергии не может являться способом воздействия на истца, поскольку задолженность возникла в связи с неплатежами потребителей тепловой энергии, является несостоятельной.

Судом первой инстанции верно отмечено, что ООО «Пермская сетевая компания», являясь в силу пунктом 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческой организацией, должно проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок; наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абз. 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца об отсутствии в уведомлении о возможном ограничении подачи тепловой энергии сведений об объеме такого ограничения, а также о том, что ответчик собирался вводить ограничение поставки тепловой энергии в отопительный период, основанием для удовлетворения исковых требований не являются.

Действующим законодательством не предусмотрено, что уведомление об ограничении подачи тепловой энергии должно содержать указание на объем тепловой энергии, подлежащий ограничению; право на введение режима ограничения подачи тепловой энергии не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия отопительного сезона.

Учитывая, что отношения по снабжению тепловой энергией фактически исполняются сторонами, поставка тепловой энергии не прекращена, исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2013 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вступлением в силу решения суда от 19.03.2013, заявленное ответчиком в судебном заседании апелляционного суда и в письменном отзыве на апелляционную жалобу ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением  Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2013 подлежит удовлетворению на основании пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2013  по делу №А50-2458/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2013 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

Н.Г.Шварц