Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А60-44264/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4303/2013-АКу

г. Пермь

25 июня 2013 года                                                   Дело № А60-44264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца ООО "Дегтярский хлеб": Гимадыева Н.Х. – представитель по доверенности от 20.12.2012 № 51;

от ответчика индивидуального предпринимателя Дербеневой Светланы Николаевны: Шагдуржапова Б.Д. – представитель по доверенности от 11.03.2013;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Дербеневой Светланы Николаевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 января 2013 года

по делу № А60-44264/2012,

принятое судьёй Куклевой Е.А.,

по иску ООО "Дегтярский хлеб" (ОГРН 1076658038907, ИНН 6658289752)

к индивидуальному предпринимателю Дербеневой Светлане Николаевне

(ОГРНИП 307667105700079, ИНН 667115893365)

о взыскании 143 711 руб. 37 коп.,

установил:

ООО "Дегтярский хлеб" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дербеневой Светлане Николаевне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании  основного долга в рамках договора аренды нежилого помещения от 01.01.2012 в размере 60 000 руб., задолженности по оплате электроэнергии в сумме 30 117,56 руб., неустойки в размере 8 593,81 руб., убытков в сумме 45 000 руб. Просил продолжать начислять неустойку по день фактической уплаты долга ответчиком.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 14 января 2013 года исковые требования частично удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 60 000 руб., задолженность по оплате электроэнергии в сумме 30 117 руб. 56 коп., задолженность в сумме 45000 руб., неустойка в размере 8 593 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ответчик указывал на то, что о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции он надлежащим образом извещен не был, в результате чего не смог реализовать свои права, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании 13.05.2013 установлена обоснованность доводов жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Частью 1 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у него имелись сведения о получении ответчиком определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.11.2012, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд рассмотрел дело при отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в результате чего был лишен возможности выдвигать свои возражения по существу предъявленного к нему иска и представлять доказательства.

В силу ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с вынесением соответствующего определения.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

2. В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

В данном случае суд первой инстанции ошибочно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку взыскиваемая сумма превышает установленный законом размер и имеющиеся в материалах дела акты оказанных услуг ответчиком не подписаны,  т.е. оснований, указанных в п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ, по делу не имелось. Основания для рассмотрения дела в упрощенном порядке в определении суда от 13.11.2012 не указаны (л.д.1-2), имеется только общая ссылка на ст.227 АПК РФ.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы заявления, увеличив на основании ст. 49 АПК РФ требования в части суммы взыскиваемой неустойки: просит взыскать неустойку за период с 01.06.2012 по 25.06.2013 в сумме 30 492,38 руб. Увеличение иска принято судом (ст. 49). Представитель истца просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доказанность наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности в связи с невыполнением последним принятых по договору обязательств. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату проезда представителя в суд апелляционной инстанции в сумме 3 063,30 руб.

Ответчик представил отзыв на иск: с требованиями не согласен, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка, а так же неиспользованием им арендуемого помещения в спорный период; требования об оплате электроэнергии, по мнению ответчика, являются завышенными.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления и отзыва, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2012, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование по акту приема – передачи от 01.01.2012 здание магазина, общей площадью 73,5 кв.м., находящееся в городе Дегтярск Свердловской области по улице Клубная, 1 для использования его в качестве торгового