Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А60-44264/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

помещения.

Срок действия договора аренды – с 01.01.2012 по 30.11.2012.

Ответчик принял на себя обязательства по внесению арендных платежей в размерах и порядке, установленном договором.

Обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 31.05.2012 по 31.08.2012 в сумме 60 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в том числе после получения претензии от 31.08.2012, истец обратился за ее взысканием в судебном порядке, заявив так же требования о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 30 117 ,56 руб., пени на сумму долга и о взыскании упущенной выгоды в виде арендной платы за три месяца.

Апелляционный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.1. договора арендатор обязуется уплачивать за пользование объектом арендную плату в размере 15 000  руб. ежемесячно, в последний день текущего месяца, начиная с 31.01.2012; в соответствии с п. 3.2. договора арендатор обязан оплачивать расход электроэнергии.

Факт наличия задолженности по арендной плате в сумме 60 000 руб., а так же по оплате электроэнергии в сумме 30 117,56 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (акты – л.д. 17-24) и ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными.

Доводы ответчика о неиспользовании им арендуемого помещения в спорный период об отсутствии у него обязанности по внесению арендных платежей не свидетельствуют, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 13 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Ссылки на завышенность суммы задолженности по оплате электроэнергии надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем так же подлежат отклонению. При этом размер заявленных требований в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии так же подтвержден представленными в дело актами (л.д.20-24).

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за просрочку перечисления арендной платы и электроэнергии за период с 01.06.2012 по 25.06.2013 в сумме 30 492, 38 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных в п. 3.4. настоящего договора, арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки на счет арендодателя.

Расчет суммы пени проверен и принят судом.

При этом апелляционный суд так же учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В силу п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По смыслу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является акцессорным обязательством по отношению к основному обязательству и прекращается вместе с ним.

Руководствуясь указанным положением, суд считает, что, поскольку обязательство по внесению арендных платежей ответчиком исполнено не было, сохраняет силу условие об ответственности за его нарушение.

Поскольку ответчик обязательство по оплате арендных платежей и платежей за электроэнергию в предусмотренный договором срок не исполнил, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.06.2012 по 25.06.2013 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылки ответчика на неполучение претензии от 31.08.2012 не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга и неустойки, поскольку досудебный порядок урегулирования споров сторонами в договоре не согласован, законом обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

В связи с отсутствием доказательств возврата имущества в установленном порядке, нарушением условий о расторжении договора, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 45000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Стороны в пункте 3.1 договора аренды от 01.01.2012 установили, что договор аренды заключен на срок с 01.01.2012 по 30.11.2012.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

По общему правилу, сформулированному в п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Аналогичные положения стороны предусмотрели в п. 5.1. договора аренды.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 данной статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В судебном заседании установлено, что соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто. Сведений о досрочном расторжении договора, заключенного на определенный срок, по решению суда не имеется.

В пункте 2.4.5. договора стороны предусмотрели, что арендатор вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке до истечения его срока действия в случае нарушения арендодателем существенных условий договора с соблюдением порядка, предусмотренного пунктом 6 договора.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора аренды по требованию арендатора настоящий договор может быть расторгнут при не предоставлении арендодателем объекта в срок, установленный договором; при возникновении событий или других юридических фактов, приведших объект в негодное для эксплуатации состояние помимо воли арендатора; сторона, имеющая намерение расторгнуть договор, по основаниям, указанным в пунктах 6.1, 6.2. настоящего договора, обязана уведомить другую сторону в письменном виде не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения договора с приложением документально подтвержденной аргументации своего намерения.

Доказательств наличия оснований для расторжения договоры аренды, уведомления об этом арендодателя и передачи объекта аренды по акту приема-передачи арендатору в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства расторжения договора и возвращения арендатору помещения отсутствуют, о наличии таких доказательств представители сторон не заявили, сумма 45 000 руб. фактически является задолженностью ответчика по внесению арендных платежей за сентябрь, октябрь и ноябрь (до даты действия договора) из расчета 15 000 руб. арендной платы в месяц.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, в том числе в части взыскания задолженности в размере 45 000 руб.

Так же в связи со следующим суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно положениям ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов истцом представлены копии железнодорожных билетов на имя Феофилактова К.Ю., принимавшего участие в судебном заседании 14.05.2013, а так же на имя Гимадыевой Н.Х., принимающей участие в настоящем судебном заседании, на общую сумму  3 063,30 руб.

Указанная сумма расходов, по мнению апелляционного суда, является разумной и подтверждена документально, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов  в указанной сумме так же подлежат удовлетворению.

Доказательств чрезмерности и неразумности заявленных расходов ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением процессуальных норм, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку при обращении с иском в суд истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 5 968,30 руб. (с учетом увеличения суммы иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2013 года по делу № А60-44264/2012 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дербеневой Светланы Николаевны (ИНН 667115893365, ОГРН 307667105700079) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дегтярский хлеб" (ИНН 6658289752, ОГРН 1076658038907) основной долг в размере 105 000 (Сто пять тысяч) руб., задолженность по оплате электроэнергии в сумме 30 117 (Тридцать тысяч сто семнадцать) руб. 56 коп., неустойку в размере 30 492 (Тридцать тысяч четыреста девяносто два) руб. 38 коп. и судебные расходы в сумме 3 063 (Три тысячи шестьдесят три) руб. 30 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дербеневой Светланы Николаевны (ИНН 667115893365, ОГРН 307667105700079) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 968 (Пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 30 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.Н. Сафонова