Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А50-24566/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6069/2013-ГК

г. Пермь

25 июня 2013 года                                                   Дело № А50-24566/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка"  - Золотарева Н.В. (доверенность от 19.06.2013), Тюриков М.С. (доверенность от 04.03.2013),

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю  - Шистерова О.Л. (доверенность от 19.12.2012),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю     

на решение Арбитражного суда Пермского края  от 13 апреля 2013 года

по делу № А50-24566/2012 

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтегазпереработка"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 

третье лицо: закрытое акционерное общество «Сибур-Химпром» 

о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Пермнефтегазпереработка» (далее – общество «ЛУКОЙЛ – ПНГП») обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) о возложении обязанности провести государственную регистрацию перехода права собственности на следующие объекты  недвижимости, находящиеся по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 98а:

1) сети водоснабжения и канализации, назначение: сети водоснабжения и канализации, протяженность Св15: 5215,45 п.м., Ск9: 5920,96 п.м., инв.№ 31912, лит. Св15, Ск9;

2) трубопровод от ТБСГ до ГПЗ-1, назначение: трубопровод от ТБСГ до ГПЗ-1, протяженность 1700,00 п.м., инв.№ 31899, лит. Сттб;

3) водопровод хозпитьевой, назначение: водопровод хозпитьевой, протяженность 2671,70 п.м., инв.№ 31902, лит. Св14;

4) сети внешние, назначение: сети внешние, протяженность 11542,30 п.м., инв.№ 31902, лит. Св12;

5) МЦК от ГПЗ до факела, назначение: МЦК от ГПЗ до факела, протяженность 991,90 п.м., инв.№ 31899, лит. Стт5;

6) МЦК по ряду ББ А-450, назначение: МЦК по ряду ББ А-450, протяженность 1200 п.м. инв.№ 31899, лит. Стт4;

7) трубопроводы технологические от ТЭЦ-9 до ПГПЗ, назначение: трубопроводы технологические от ТЭЦ-9 до ПГПЗ, протяженность 12100,00 п.м., инв.№ 31899, лит. СттЗ;

8) сети тепловые от ТЭЦ-9 до НХП, назначение: сети тепловые от ТЭЦ-9 до НХП, протяженность 2557,82 п.м., инв.№ 31914, лит. Сттб;

9) сети водоснабжения и канализации, назначение: Сети водоснабжения и канализации, протяженность Св13: 2413,75 п.м., Ск8: 2129,49 п.м., инв.№ 31902, лит. Св13, Ск8;

10) трубопровод для подачи жирного газа кор. 120, назначение: трубопровод для подачи жирного газа кор. 120, протяженность 5327,00 п.м., инв.№ 31899, лит. Стт9;

11) сети связи слаботочные к ГПЗ ж.д. ст. Осенцы, назначение: сети связи слаботочные к ГПЗ ж.д. ст. Осенцы, протяженность 4200,00 п.м., инв.№ 31903, лит. Сс-1;

12) сети ВИК корп. 138, назначение: Сети ВИК корп. 138, протяженность Св16: 473,28 п.м., СкЮ: 60,03 п.м., инв.№ 31912, лит. Св16, СкЮ;

13) сети межцеховые технологические и тепловые, назначение: сети межцеховые технологические и тепловые, протяженность 2542,88 п.м., инв.№31914, лит. Стт12;

14) трубопроводы СВГ-1 от ГПЗ до факельной установки, назначение: трубопроводы СВГ-1 от ГПЗ до факельной установки, протяженность 3708,90 п.м., инв.№ 31899, лит. Стт7 (с у учетом уточнения  исковых требований  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Сибур-Химпром».

Решением Арбитражного суда Пермского края  от 13.04.2013 на Управление Росреестра возложена обязанность провести государственную регистрацию права собственности общества  «ЛУКОЙЛ – ПНГП» на поименованные объекты недвижимого имущества.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указывает, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку исходя из заявленных требований обществу надлежало оспорить отказ регистрационного органа в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как судом рассмотрены требования общества в порядке искового производства к ненадлежащему ответчику - Управлению Росреестра, которое не является субъектом спорных правоотношений, не имеет заинтересованности в исходе дела и соответственно не может выступать ответчиком по делу. Кроме того, Управление Росреестра указывает, что суд возложи на него обязанность осуществить регистрацию права собственности общества на спорные объекты, в то время как обществом заявлялось требование о регистрации перехода права собственности. Как указывает заявитель, решение суда  о регистрации перехода права собственности вынесенное по правилам ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации может только заменять заявление продавца по договору купли - продажи недвижимости о государственной регистрации перехода права собственности, которое должна была подать уклоняющаяся сторона, но не может являтся  основанием для возложения обязанности на регистрирующий орган провести государственную регистрацию права собственности покупателя.

Общество «ЛУКОЙЛ – ПНГП» с доводами жалобы не согласно, направило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве указывает, что требование о государственной регистрации права собственности в порядке искового производства  является единственным способом устранения неопределенности в праве на недвижимое имущество, приобретенное истцом по договору купли - продажи с ликвидированным к моменту регистрации продавцом. Также указывает, что реализация права на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю недвижимого имущества осуществляется после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. В рассматриваемом случае оно оформлено планом приватизации, который в соответствии с. ч 6. ст. 14 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 03.07.1991 № 1531-1 является надлежащим подтверждением права собственности на объекты недвижимости.

Закрытое акционерное общество «Сибур – Химпром» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что им в ходе конкурсного производства открытого акционерного общества «Пермский ГПЗ АК «СИБУР» по договору об уступке права требования №12-08/ПГПЗ\401-08/СХ от 21.05.2008 приобретено право на получение денежных средств в оплату указанной в заявлении спорной недвижимости, истцом оплата имущества осуществляется надлежащим образом в соответствии с условиями договора о рассрочке оплаты.

В судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.06.2013 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.06.2013

После перерыва представителем истца представлены дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу и копии кадастровых паспортов на спорные объекты недвижимости, которые судом приобщены к материалам дела в отсутствие возражений Управления Росреестра.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом «Пермский ГПЗ АК «СИБУР» (продавец) и обществом «Пермнефтегазпереработка» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 486 от 15.12.1998, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает имущество, указанное в приложении № 1, в том числе недвижимое имущество, поименованное в приложении 1-1 к договору, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании плана приватизации предприятия от 31.12.1992.

По условиям договора общая стоимость имущества, передаваемого по договору, составляет 98 157 066 руб. 59 коп., в том числе недвижимое имущество – стоимостью 58 120 945 руб. 08 коп. (п.1.2 договора).

Имущество передается продавцом покупателю по акту приема-передачи имущества (п.1.5 договора) не позднее 31.01.1999 (п.1.6 договора). Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить стоимость имущества в рассрочку в течение 49 лет с момента передачи имущества, пунктом 2.1.4 – производить оплату имущества равными долями ежеквартально в течение 10 банковских дней после окончания соответствующего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

31.01.1999 между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи имущества стоимостью 98 157 066 руб. 59 коп., в том числе недвижимое имущество – стоимостью 58 120 945 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 25.07.2007 по делу № А50-1161/2007-Б общество «Пермский газоперерабатывающий завод» Сибирско-Уральской нефтегазохимической компании» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2008 по указанному делу конкурсное производство в отношении общества «Пермский газоперерабатывающий завод» Сибирско-Уральской нефтегазохимической компании» завершено.

30.07.2008 проведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО «Пермский газоперерабатывающий завод» Сибирско-Уральской нефтегазохимической компании» на основании судебного акта о завершении конкурсного производства, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 07.10.2011.

В связи с тем, что общество «Пермский ГПЗ АК «СИБУР» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом) и завершения конкурсного производства, его права на получение денежных средств в оплату недвижимости в соответствии с договором об уступке права перешли заинтересованному лицу обществу «Сибур-Химпром».

Общество «ЛУКОЙЛ – ПНГП», обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указало, что для проведения государственной регистрации перехода права собственности на имущество необходимо представление в регистрирующий орган, как заявления покупателя недвижимого имущества, так и заявления  продавца, который ликвидирован, ввиду чего проведение государственной регистрации невозможно без решения суда. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском к Управлению Росреестра о возложения на него обязанности зарегистрировать право собственности на спорные объекты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности продавца – общества «Пермский ГПЗ АК «СИБУР» возникло до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), следовательно, является юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации (ст. 6 названного Закона).

Договор купли-продажи от 15.12.1998 № 486, на основании которого истцом предъявлены требования, участвующими в деле лицами не оспаривается. Доказательства признания его недействительным в деле отсутствуют.

Факт исполнения договора со стороны покупателя по оплате приобретенного имущества подтверждается материалами дела и ЗАО «Сибур-Химпром» не оспаривается.

Установив, что продавец недвижимого имущества ОАО «Пермский ГПЗ АК «СИБУР» ликвидирован, ввиду чего представление его заявления на регистрацию невозможно по объективным причинам, суд первой инстанции признал, что имеются основания для государственной регистрации права собственности обществ «ЛУКОЙЛ – ПНГП» на приобретенное им недвижимое имущество в соответствии с договором купли-продажи и актом приема-передачи.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательств и приведенные ими доводы, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в силу следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Законом о государственной регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании заявления только одной стороны в случае ликвидации второй стороны (продавца).

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих