Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А50-24566/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты нарушенного права общества «ЛУКОЙЛ – ПНГП» является оспаривание отказа Управления Росреестра.

Вместе с тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 14397/11 выражена позиция, согласно которой и при избрании лицом ненадлежащего способа защиты нарушенного права отказ в удовлетворении требования по формальным основаниям (не тот способ защиты нарушенного права) не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота.

Поскольку обращаясь с настоящим иском общество «ЛУКОЙЛ – ПНГП» преследовало одну материальную цель - зарегистрировать в ЕГРП право собственности на спорное имущество – спор должен быть рассмотрен по существу требований общества «ЛУКОЙЛ – «ПНГП».

Согласно п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что рассматривая требование об оспаривании отказа в государственной регистрации в связи с отсутствием заявления продавца, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст. 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации прав).

В силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 13 указанного Закона в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Поскольку право собственности продавца является ранее возникшим, оно является действительным в силу ст. 6 Закона о регистрации и его регистрация может быть осуществлена одновременно с регистрацией перехода права собственности.

Исходя из представленной копии расписки в предоставлении документов на регистрацию План приватизации продавца 1992 года регистрирующему органу представлен не был (т. 2, л.д. 62,63).

Из представленной в дело копии Плана приватизации невозможно установить, что спорные объекты вошли в план приватизации продавца, а именно: трубопроводы технологические от ТЭЦ-9 до ПГПЗ, назначение: трубопроводы технологические от ТЭЦ-9 до ПГПЗ, протяженность 12100,00 п.м., инв.№ 31899, лит. СттЗ, и трубопровод для подачи жирного газа кор. 120, назначение: трубопровод для подачи жирного газа кор. 120, протяженность 5327,00 п.м., инв.№ 31899, лит. Стт9.

По запросу апелляционного суда истцом представлена сводная таблица, в которой указано, где спорные объекты поименованы в приложении к договору купли-продажи и в Плане приватизации, по данным объектам сведения в таблице истцом не представлены.

В отношении объектов: сети связи слаботочные к ГПЗ ж.д. ст. Осенцы, назначение: сети связи слаботочные к ГПЗ ж.д. ст. Осенцы, протяженность 4200,00 п.м., инв.№ 31903, лит. Сс-1 и трубопроводы СВГ-1 от ГПЗ до факельной установки, назначение: трубопроводы СВГ-1 от ГПЗ до факельной установки, протяженность 3708,90 п.м., инв.№ 31899, лит. Стт7, из приложения к договору усматривается, что год ввода в эксплуатацию этих объектов 1995 и 1994 году, соответственно, то есть они не могли быть включены в план приватизации 1992 года (отсутствие их в плане приватизации также следует из представленной истцом апелляционному суду таблицы), иных документов, подтверждающих наличие права собственности продавца на эти объекты в материалы дела не представлено.

Отказывая в проведении государственной регистрации, Управление Росреестра указало, что на регистрацию не представлены необходимые документы, в том числе в представленном на регистрацию акте и Приложении 1-1 к договору отсутствуют объекты, на которые заявитель просит зарегистрировать право собственности; Приложение к договору на 45 листах представлено в копии, оригинал не представлен (т. 1, л.д. 15-19).

Исходя из представленных в материалы дела документов также невозможно идентифицировать объекты, на которые общество «ЛУКОЙЛ – ПНГП» просит зарегистрировать право собственности, с объектами, приобретенными по договору купли-продажи от 15.12.1998 № 486.

Годы ввода в эксплуатацию объектов не совпадают, так по объекту -  сети водоснабжения и канализации, назначение: сети водоснабжения и канализации, протяженность Св15: 5215,45 п.м., Ск9: 5920,96 п.м., инв.№ 31912, лит. Св15, Ск9 - исходя из плана приватизации год ввода в эксплуатацию июнь 1969 года (т. 1, л.д. 104), в кадастровом паспорте на этот объект год указан 1967,1968,1971,1972,1973,1974,1975,1977.

По объекту трубопровод от ТБСГ до ГПЗ-1, назначение: трубопровод от ТБСГ до ГПЗ-1, протяженность 1700,00 п.м., инв.№ 31899, лит. Сттб исходя из плана приватизации год ввода в эксплуатацию декабрь 1974, в кадастровом паспорте 1968 год.

По объекту водопровод хозпитьевой, назначение: водопровод хозпитьевой, протяженность 2671,70 п.м., инв.№ 31902, лит. Св14 ввод в эксплуатацию согласно плана приватизации и приложения к договору июнь 1969 года, согласно кадастровому паспорту 1977, 1987.

По объекту сети внешние, назначение: сети внешние, протяженность 11542,30 п.м., инв.№ 31902, лит. Св12, год ввода в эксплуатацию согласно плана приватизации декабрь 1975, в кадастровом паспорте указано 1968, 1977,1992,1994,1996,2000.

По объектам МЦК от ГПЗ до факела, назначение: МЦК от ГПЗ до факела, протяженность 991,90 п.м., инв.№ 31899, лит. Стт5 и МЦК по ряду ББ А-450, назначение: МЦК по ряду ББ А-450, протяженность 1200 п.м. инв.№ 31899, лит. Стт4 в Плане приватизации год ввода в эксплуатацию декабрь 1973 в кадастровых паспортах  1969.

По объекту сети тепловые от ТЭЦ-9 до НХП, назначение: сети тепловые от ТЭЦ-9 до НХП, протяженность 2557,82 п.м., инв.№ 31914, лит. Сттб год ввода в эксплуатацию исходя из Плана приватизации декабрь 1974 согласно кадастровому паспорту 1968 год.

Объект сети водоснабжения и канализации, назначение: Сети водоснабжения и канализации, протяженность Св13: 2413,75 п.м., Ск8: 2129,49 п.м., инв.№ 31902, лит. Св13, Ск8 исходя из Плана приватизации введен в эксплуатацию декабрь 1975, в кадастровом паспорте указано 1968,1975,1977,1998,1999.

Объекту сети ВИК корп. 138, назначение: Сети ВИК корп. 138, протяженность Св16: 473,28 п.м., СкЮ: 60,03 п.м., инв.№ 31912, лит. Св16, СкЮ введен в эксплуатацию декабрь 1975 годв согласно Плану приватизации, в кадастровом паспорте указано 1968,1971,1972,1977.

По объекту сети межцеховые технологические и тепловые, назначение: сети межцеховые технологические и тепловые, протяженность 2542,88 п.м., инв.№31914, лит. Стт12 в плане приватизации дата ввода в эксплуатацию декабрь 1975 в кадастровом паспорте 1968.

Также по всем объектам инвентаризационные номера, указанные в приложении к договору и Плане приватизации, не соответствуют номерам по бухгалтерскому учету общества (исходя из представленной таблицы) и инвентарным номерам, указанным в кадастровых паспортах на спорные объекты.

Иных документов, позволяющих регистрирующему органу и суду  идентифицировать объекты, вошедшие в план приватизации, переданные обществу по договору, с теми, на которые оно просит зарегистрировать право, представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований общества и обязании регистрирующего органа осуществить регистрацию перехода права собственности на спорные объекты, не имеется.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований следует отказать.

Как разъяснено в п. 4.1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139), в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики в арбитражных судах признаются плательщиками государственной пошлины, только если решение суда принято не в их пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по иску относится на истца, по апелляционной жалобе государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2013 года по делу № А50-24566/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Л.А.Усцов