Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А50-378/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5820/2013-ГК

г. Пермь

25 июня 2013 года                                                   Дело № А50-378/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей  Виноградовой Л.Ф., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца, Сверкальцевой Татьяны Трифоновны, Сверкальцева Т.Т., паспорт,

от ответчика, ООО "Телекс-С", Морозов В.Г., директор, приказ №30 от 26.11.2012, паспорт,

от третьего лица,  Сверкальцева Дмитрия Юрьевича, Сверкальцев Д.Ю., паспорт,

от третьего лица, Морозова Владимира Григорьевича, Морозов В.Г., паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Телекс-С",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2013 года,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по делу № А50-378/2013

по иску Сверкальцевой Татьяны Трифоновны

к ООО "Телекс-С"  (ОГРН 1025901371605, ИНН 5906039165),

третьи лица: Сверкальцев Дмитрий Юрьевич, Морозов Владимир Григорьевич,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

установил:

Сверкальцева Татьяна Трифоновна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телекс-С» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Телекс-С» от 30.10.2012, об отстранении от должности генерального директора ООО «Телекс-С» Морозова Владимира Григорьевича с 30.11.2012 (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

       Определениями суда от 06.02.2013, от 28.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, соответственно, Сверкальцев Дмитрий Юрьевич и  Морозов Владимир Григорьевич.

       Решением суда от 08.04.2013 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Телекс-С» от 30.10.2012 об избрании генеральным директором общества ««Телекс-С» Морозова Владимира Григорьевича. В удовлетворении остальной части иска отказано.

       Общество в лице генерального директора Морозова В.Г. с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение в части удовлетворения исковых требований и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов указывает, что на оспариваемом собрании вопрос об образовании исполнительных органов общества не решался, а был решен вопрос об избрании единоличного исполнительного органа общества – генерального директора. Полагает, что п.11.2.1 устава общества в части определения кворума для избрания генерального директора в 98,75% голосов является ничтожным в связи с внесением изменений в п.4 ст.11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Федеральным законом №312-ФЗ от 30.12.2008. В связи с этим считает, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

       Третьим лицом, Морозовым В.Г., представлен отзыв аналогичного содержания.

       В суде апелляционной инстанции Морозов В.Г. поддержал изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы.

       Истец, Сверкальцева Т.Т.,  в письменном отзыве и в суде апелляционной инстанции  указала на несостоятельность доводы жалобы как основанных на неверном толковании закона.  Просит решение в обжалуемой части оставить без изменения.

       Третье лицо, Сверкальцев Д.Ю., поддержал позицию истца.

       Против пересмотра решения только в обжалуемой части участвующие в деле лица не возражают.

       Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

       Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участниками общества «Телекс-С» являются Морозов В.Г. (75% доли в уставном капитале), Сверкальцева Т.Т. (23,75 % доли в уставном капитале) и  Сверкальцев Д.Ю. (1,25% доли в уставном капитале).

       30.10.2012 в обществе состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Телекс-С». Согласно протоколу  от 30.10.2012  на собрании присутствовали все участники общества;  было принято решение об избрании Морозова В.Г. генеральным директором общества на срок с 30.11.2012 по 30.11.2015. За названное решение проголосовал Морозов В.Г., против – Сверкальцева Т.Т. и Сверкальцев Д.Ю.

       Указывая, что согласно уставу общества решение об избрании директора общества принимается большинством голосов участников общества не менее 98,75%  от общего числа участников общества, в то время как оспариваемое решение принято только Морозовым В.Г., обладающим 75% голосов, истец обратился с настоящим иском.

       Удовлетворяя иск в части признания недействительным решения общего собрания об избрании генерального директора, суд исходил из того, что при избрании директора допущены нарушения в определении результатов голосования, голосование истца должно влиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными, нарушают права и законные интересы истца.

       Выводы суда основаны на верном применении закона.

       Доводы жалобы рассмотрены судом и отклонены в силу следующего.

       В соответствии с п.1, 2 ст.43 Федерального Закона РФ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

       При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

       Согласно ст.32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

       В соответствии с подп.4 п.2 ст.33 вышеназванного Закона к  компетенции общего собрания участников общества относится вопрос об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

       Из анализа п.8 ст.37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  следует, что общим собранием участников общества  единогласно должно быть принято решение о реорганизации или ликвидации общества, квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества, - решение об изменении устава, в том числе размера уставного капитала, в остальных случаях  - большинством голосов от общего числа участников, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

       Пунктом 11.2.1 устава общества «Телекс-С» (действующая редакция от 30.11.2006) установлено, что решения об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий принимаются большинством не менее 98,75 % голосов от общего числа голосов участников общества.

       Таким образом, уставом общества предусмотрена необходимость большего числа голосов, что соответствует вышеприведенной норме закона.

       Доводы жалобы о ничтожности данного условия устава со ссылкой на п.4 ст.11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью признаны несостоятельными в силу вышеизложенного. При этом судом принято во внимание, что п.4 ст.11 вышеназванного закона регламентирует порядок избрания органов управления при учреждении общества.

       Таким образом, решение об избрании директором ООО «Телекс-С» Морозова В.Г. могло быть принято только в том случае, если бы за него проголосовали участники, обладающие не менее 98,75 % голосов, однако за его избрание проголосовало лишь 75% голосов. Нарушение является существенным.

      В части отказа в удовлетворении требований  об отстранении от должности генерального директора ООО «Телекс-С» Морозова В.Г. с 30.11.2012  решение не оспаривается.

       В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2013 года по делу №А50-378/2013 в обжалуемой части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Д.Ю. Гладких