Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А60-48444/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6078/2013-ГК

г. Пермь

25 июня 2013 года                                                          Дело № А60-48444/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                    Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – Медовщикова Е.О. (паспорт, доверенность от 08.11.2012),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "МЕТЕОРИТ и Ко",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 апреля 2013 года

по делу № А60-48444/2012,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску Администрации г. Екатеринбурга   

к ООО "МЕТЕОРИТ и Ко"  (ОГРН  1026602341545, ИНН 6658128875)

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга  (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "МЕТЕОРИТ и Ко" (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 41 313 170 руб. 97 коп.,  неустойки за период с 16.06.2007 по 21.11.2012 в размере 9 148 882 руб. 02 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за апрель - декабрь 2009 года, март - декабрь 2010 года, февраль - декабрь 2011 года, март - ноябрь 2012 года в размере 38 513 170 руб. 97 коп., неустойку, начисленную за период с 16.07.2007  по 08.04.2013  в сумме 15 140 549 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013  (резолютивная часть от 08.04.2013) с учетом определения суда об исправлении опечатки от 12.04.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14 595 890 руб. 24 коп. долга, 4 557 311 руб. 89 коп. неустойки.

Решение суда от 12.04.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части удовлетворения исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к правоотношениям сторон по взысканию арендной платы за земельный участок в 2010, 2011, 2012 годах не подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда по делу А60-46885/2012. Ответчик указывает, что этим решением была определена кадастровая стоимость арендованного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2010, в связи с чем, по его мнению, с этого периода арендная плата должна быть пересчитана, исходя из определенной кадастровой стоимости. Также ответчик указывает, что резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании, не соответствует размеру удовлетворенных исковых требований, указанных в судебном акте.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность  судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 20.02.2007 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "МЕТЕОРИТ и Ко" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5-1406, по которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату на неопределенный срок земельный участок с кадастровым номером 66:41:05 01 007:0077 общей площадью 26585 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина (по кадастровому плану: участок расположен в западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Степана Разина - Циолковского - Чайковского - Щорса), для строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями на первых этажах и подземной парковкой.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием  обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что расчет арендной платы по договору № 5-1406 от 20.02.2007 за 4 квартал 2009 года, 2010, 2011 годы должен производиться на основании постановления Правительства Свердловской области от 31.01.2002 № 64-ПП, за период с января 2012 по ноябрь 2012 года  - на основании постановления Правительства Свердловской области № 1855-ПП от 30.12.2011.

Также судом первой инстанции обоснованно применена в расчете арендной платы действовавшая в этот период времени кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:05 01 007:0077 в размере 127 557 754, 4 руб.

Довод ответчика о том, что арендная плата подлежала расчету исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной решением арбитражного  суда по делу № А60-46885/2012, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 по делу № А60-46885/2012 кадастровая стоимость земельного участка  с кадастровым номером 66:41:05 01 007:0077 установлена в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на  01.01.2010 (39720000 руб.).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

При таких обстоятельствах, оснований для применения кадастровой стоимости, установленной решением арбитражного суда от 28.12.2012 по делу № А60-46885/2012  к правоотношениям по аренде земельного участка в рассматриваемый период, у суда первой инстанции не имелось.

Также  подлежит отклонению и довод ответчика о том, что резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании, не соответствует размеру удовлетворенных исковых требований, указанных в судебном акте.

Объявленная в судебном заседании суда первой инстанции резолютивная часть решения суда полностью соответствует  резолютивной части решения от 08.04.2013, имеющейся в материалах дела, что следует из аудиозаписи судебного заседания от 08.04.2013.

Арифметические ошибки, допущенные при расчете арендной платы, неустойки и государственной пошлины, размер которых был указан в резолютивной части решения от 08.04.2013, были устранены судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 179 АПК РФ, путем вынесения определения от 12.04.2013.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции от 12.04.2013 в обжалуемой части является законным, обоснованным  и изменению  не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2013 года по делу № А60-48444/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Ю.А.Голубцова