Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А71-11444/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из оспариваемого решения следует, что судом первой инстанции объективно оценены обстоятельства совершения правонарушения, учтены руководящие разъяснения Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, положения ст. 2.9 КоАП РФ применены мотивированно, с учетом всех обстоятельств дела.

Судом верно установлено, что действия Шмыкова Е.Г. не причинили вреда интересам общества и государства, интересам муниципального образования и потенциальных участников конкурсов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что совершенное Шмыковым Е.Г. правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершено без умысла, привлечение к административной ответственности будет несоразмерно тяжести содеянного, и об отсутствии оснований для привлечения Шмыкова Е.Г. к административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Оснований для переоценки выводов суда в данном случае не имеется. Подателем жалобы не приведены доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. Само по себе не согласие с оценкой установленных судом обстоятельств дела не является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Поскольку в силу ст. 3.2 КоАП РФ устное замечание не относится к видам административного наказания, и согласно разъяснениям ВАС РФ, указание на устное замечание в резолютивной части судебного акта не обязательно, отсутствие в резолютивной части решения ссылки на объявление устного замечания не является основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку, как следует из резолютивной части решения, в удовлетворении требований административного органа судом отказано.

Не является безусловным основанием отмены (изменения) судебного акта отсутствие в нем, вопреки формулировке ст.2.9 КоАП РФ, указания «ограничиться устным замечанием» (ст.270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2013г. по делу № А71-11444/2012 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Н.В. Варакса