Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А50-23987/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ и указанные нормы материального права в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что инспекция доказала, что не нарушила закон при государственной регистрации ООО «Гран-Инвест» в связи с его ликвидацией.

Кроме того, следует отметить тот факт, что при рассмотрении дела № А50-9047/2012 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2012  оспариваемая запись признана действительной, произведенной в соответствии с Законом № 129-ФЗ.

 Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка заявителя в рассматриваемом споре на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, поскольку конкурсный управляющий ООО «Гран-1» не доказал наличие денежных обязательств ООО «Гран-Инвест». Оспаривание в судебном порядке сделки купли-продажи между ООО «Гран-1» и ООО «Гран-Инвест» не влечет необходимости оспаривания регистрационной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Гран-Инвест».

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

25.05.2012 конкурсный управляющий ООО «Гран-1» Матин В.С. в рамках дела № А50-9047/2012 привлекался к участию в качестве третьего лица по заявлению ООО «Высота» к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми о признании записи от 03.02.2012 в ЕГРЮЛ недействительной. В указанном деле конкурсный управляющий ООО «Гран-1» Матин В.С. не заявлял никаких ходатайств, в суд не являлся, отзыв не представлял.

С рассматриваемым заявлением конкурсный управляющий Матин В.С. обратился в Арбитражный суд Пермского края 30.11.2012 и не заявил о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим ООО «Гран-1» Матиным В.С. пропущен срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО «Высота» о незаконности применения судом первой инстанции по собственной инициативе истечения трехмесячного срока исковой давности, поскольку данное утверждение третьего лица основано на неверном толковании нормы процессуального права (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

Поскольку ООО «Гран-Инвест», являющая стороной по делу, ликвидирована, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в отношении ООО «Гран-Инвест» в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущий отмену решения суда в силу ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2013 года по делу № А50-23987/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высота» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева

Е.Ю. Ясикова