Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А60-46753/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6159/2013-ГК

г. Пермь                                                                                      

26 июня 2013 года                                                          Дело № А60-46753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2013 года.                                                                

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Балдина Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Соловьевой П.А.,

при участии:

истца Ардашева В.Л. – паспорт;

от ответчика Яковлева В.А.: Бабикова П.С. – доверенность от 07 июня 2011

                      года, удостоверение;

от ответчика Шайхутдинова С.К., третьих лиц Майбороды Е.Б., ЗАО «ВОЮР» (ОГРН 1026605774667, ИНН 6664054090), Габова В.В., ООО  УК «Вариант Групп» (ОГРН 1057748877856, ИНН 7709641293): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  истца,

Ардашева Владимира Леонидовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 марта 2013 года

по делу № А60-46753/2012,

принятое судьей Павловой Е.А.

по иску Ардашева Владимира Леонидовича

к Яковлеву Валерию Анатольевичу, Шайхутдинову Сергею Касимовичу

третьи лица: Майборода Евгений Борисович, ЗАО «ВОЮР», Габов Владимир Викторович, ООО Управляющая компания «Вариант Групп»

о расторжении договора купли-продажи бездокументарных акций и взыскании суммы задатка,

установил:

Ардашев Владимир Леонидович (истец) обратился в арбитражный суд  с иском к Яковлеву Валерию Анатольевичу и Шайхутдинову Сергею Касимовичу (ответчики) о расторжении договора купли-продажи бездокументарных акций закрытого акционерного общества «ВОЮР» (далее ЗАО «ВОЮР»), заключенного между Яковлевым В.А. и Шайхутдиновым С.К. с одной стороны и Ардашевым В.Л. и Майбородой Евгением Борисовичем с другой стороны, и взыскании с ответчиков солидарно двойной суммы задатка в  размере 1 000 000 руб. на основании статей 322, 323, 326, 380, 381, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (л. д. 5-8, 37-40).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил заявленные требования. Просит считать расторгнутым договор купли-продажи бездокументарных акций ЗАО «ВОЮР» от 27 декабря 2011 года, заключенный между Яковлевым В.А. и Шайхутдиновым С.К. с одной стороны и Ардашевым В.Л. и Майбородой Е.Б. с другой стороны, с 22 октября 2012 года  и взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченного задатка в  размере 500 000 руб.  (л. д. 72-80, 169-171).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Майборода Е.Б. (определение от 26 ноября 2012 года, л. д. 1-2), ЗАО «ВОЮР» (определение от 19 декабря 2012 года, л. д. 51-53), Габов Владимир Викторович (определение от 14 февраля 2013 года, л. д. 77-80), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вариант Групп» (далее ООО  УК «Вариант Групп») (протокольное определение, л. д. 169-170).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2013 года, принятым судьей Павловой Е.А. по делу № А60-46753/2012, в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 173-182).

Истец, Ардашев В.Л., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, суд, отказывая в удовлетворении иска,  не принял во внимание все фактические обстоятельства дела. Между тем, документы, необходимые для проведения  аудита с целью определения финансового состояния ЗАО «ВОЮР», истцу не представлены. Однако судом сделан вывод о том, что истец не предпринял мер к получению документов и необходимой информации о деятельности общества. Вместе с тем, именно действия и бездействие самих ответчиков и директора ЗАО «ВОЮР», утверждает истец, и способствовали созданию условий, исключающих возможность исполнения сделки. С учетом изложенного, полагает Ардашев В.Л., при рассмотрении заявленных требований подлежит применению пункт 1 статьи 381 ГК РФ, согласно которому при прекращении обязательства вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен, а также статья 404 ГК РФ о вине кредитора. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Ардашев В.Л. просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной  инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 25 июня 2013 года).

Представитель ответчика Яковлева В.А. в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д, протокол судебного заседания от 25 июня 2013 года).

Ответчик  Шайхутдинов С.К., третьи лица Майборода Е.Б., ЗАО «ВОЮР», Габов В.В и ООО  УК «Вариант Групп», извещенные  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2011 года Яковлевым В.А. и Шайхутдиновым С.К. (продавцы) с одной стороны и Ардашевым В.Л. и Майбородой Е.Б. (покупатели)  с другой стороны заключен договор купли-продажи бездокументарных акций ЗАО «ВОЮР» (л. д. 13-16).

В  соответствии с пунктом 1.1 договора продавцы владеют обыкновенными бездокументарными акциями ЗАО «ВОЮР»: Яковлев В.А. в количестве 411,6 штук, что составляет 49 % уставного капитала общества, Шайхутдинов С.К. – в количестве 428,4 штук, что составляет 51 % уставного капитала общества, итого 840 акциями или 100 % от общего числа обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «ВОЮР».

Стоимость акций ЗАО «ВОЮР» с учетом его имущественного положения, документов и информации, предоставленной продавцами акций и директором ЗАО «ВОЮР» Габовым В.В. оценена сторонами в сумме 28 150 000 руб. с учетом положений настоящей статьи договора.

Покупатели провели финансовый анализ документов и информации ЗАО «ВОЮР», перспективы развития бизнеса ЗАО «ВОЮР» (строительство жилого комплекса «Библиотечный» в г. Екатеринбурге) и существующие инвестиционные риски. Таким образом, стоимость акций не подлежит пересмотру за исключением обстоятельств непреодолимой силы, находящихся вне воли и контроля сторон (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора на первом этапе один из продавцов акций – акционер ЗАО «ВОЮР» Яковлев В.А. продает покупателям 58,8 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «ВОЮР», что составляет 7 % от общего числа акций ЗАО «ВОЮР». Согласие второго акционера  (продавца) Шайхутдинова С.К. получено.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что сделка по продаже акций, указанных в пункте 2.2 договора, осуществляется в срок до 27 декабря 2011 года. Цена акций составляет 1 000 000 руб., которая уплачивается в следующем порядке:

500 000 руб. в срок до 27 декабря 2011 года. Данная сумма расценивается как задаток (пункт 2.3.1 договора);

500 000 руб. в срок до 16 января 2012 года (пункт 2.3.2 договора).

Право собственности на указанные в данном пункте акции переходит от Яковлева В.А. к покупателям в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 договора, только после оплаты суммы, указанной в пункте 2.3.2 договора.

Оставшиеся 781,2 или 93 % акций переходят  в собственность покупателей в срок до 01 марта 2012 года после уплаты покупателями в срок до указанной даты (01 марта 2012 года) суммы в размере 27 150 000 руб. (пункт 2.5 договора).

Если покупатель Ардашев В.Л. не исполнит в срок обязанности по оплате акций в соответствии с пунктом 2.3.2 договора, данный договор считается расторгнутым по соглашению сторон с 17 января 2012 года. При этом задаток в размере 500 000 руб. (пункт 2.3.1) остается в продавца – Яковлева В.А.

Если покупатели в срок до 01 марта 2012 года не оплатят продавцам денежную сумму  в размере 27 850 000 руб. и, таким образом, не выкупят оставшиеся 781,2 (93 %), то есть  не выкупят все 100 % акций, то  договор считается расторгнутым по соглашению сторон  с 02 марта 2012 года (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора уплаченная Яковлеву В.А. покупателями сумма в размере 500 000 руб. (пункт 2.3.1 договора), квалифицируемая как задаток, в случае невыполнения покупателями своих обязательств по выкупу всех 100 % акций ЗАО «ВОЮР» в срок до 01 марта 2012 года (отсутствия полной оплаты за 100 % суммы в размере 28 150 000 руб.) остается у Яковлева В.А. (пункт 2 статьи 381 ГК РФ) (л. д. 13-16).

27 декабря 2011 года Яковлев В.А.  получил от Ардашева В.Л. в качестве задатка в соответствии с условиями договора купли-продажи акций ЗАО «ВОЮР» от 27 декабря 2011 года (первый транш за выкуп 7 % акций ЗАО «ВОЮР», принадлежащих продавцу акций Яковлеву В.А.) наличные денежные средства в российских рублях в сумме 500 000 руб. (расписка о получении денег от 27 декабря 2011 года, л. д. 17).

16 января 2012 года Яковлев В.А.  получил от Ардашева В.Л. в качестве аванса в соответствии с условиями договора купли-продажи акций ЗАО «ВОЮР» от 27 декабря 2011 года (второй транш за выкуп 7 % акций ЗАО «ВОЮР», принадлежащих продавцу акций Яковлеву В.А.) наличные денежные средства в российских рублях в сумме 500 000 руб. (расписка о получении денег от 16 января 2012 года, л. д. 18).

В тот же день с лицевого счета Яковлева В.А. на лицевые счета Ардашева В.Л. и Майбороды Е.Б. зачислены акции в количестве 30 и 28,8 штук соответственно (регистрационный журнал  ЗАО «ВОЮР», л. д. 161-165).

Оплата оставшихся акций 781,2 (93%), то есть 100% акций, в соответствии с пунктом 2.5 договора купли – продажи в срок до 01 марта 2012 не произведена. Иного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

02 марта 2012 года акции (7%) возвращены покупателями Яковлеву В.А. (передаточные распоряжения, л. д. 126-127, 133-134, регистрационный журнал ЗАО «ВОЮР», л. д. 161-165).

24 апреля 2012 года Ардашеву В.Л. возвращены денежные средства в сумме 500 000 руб., переданные им в соответствии с договором купли-продажи акций в качестве аванса по расписке от 16 января 2012 года (л. д. 31).

11 октября 2012 года Ардашев В.Л. направил Яковлеву В.А. и Шайхутдинову С.К. уведомление о расторжении договора купли-продажи бездокументарных акций  ЗАО «ВОЮР» в связи с существенным нарушением ими договора, выразившемся в неисполнении продавцами обязательств по предоставлению информации и документов, связанных с деятельностью общества, и предложил уплатить двойную сумму задатка в размере 1 000 000 руб. в течение 5 дней  с момента получения данного уведомления (л. д. 19-20).

Данное уведомление получено продавцом 17 октября 2012 года (л. д. 21).

Поскольку продавцами требование не исполнено в добровольном порядке, Ардашев В.Л. обратился в арбитражный суд к Яковлеву В.А. и Шайхутдинову С.К. с иском считать расторгнутым договор купли-продажи бездокументарных акций ЗАО «ВОЮР» от 27 декабря 2011 года, заключенный между Яковлевым В.А. и Шайхутдиновым С.К. с одной стороны и Ардашевым В.Л. и Майбородой Е.Б. с другой стороны, с 22 октября 2012 года  и взыскании с ответчиков солидарно суммы уплаченного задатка в  размере 500 000 руб. на основании статей 322, 323, 326, 380, 381, 416, 450  ГК РФ (л. д. 5-8, 37-40, 72-80, 169-171).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3.1 договора от 27 декабря 2011 года данный договор считается расторгнутым по соглашению сторон со 02 марта 2012, если покупателем до 01 марта 2012 не исполнена обязанность по оплате оставшихся 93% акций, то есть не выкуплено все 100% акций.

В случае расторжения договора в соответствии с пунктом 3.1 договора покупатели  должны вернуть 7% акций продавцу Яковлеву В.А., в связи с чем делают необходимые передаточные распоряжения по внесению соответствующих записей в реестр акционеров ЗАО «ВОЮР» в целях передачи акций. Суммы, уплаченные продавцам покупателями, кроме 500 000 руб., квалифицируемых как задаток в соответствии с пунктом 2.3.1. договора, подлежат возврату покупателям в течение 60 дней, при этом продавцы в части возврата полученных ими сумм становятся солидарными должниками (пункты 3.2, 3.3 договора).

Указанные в статье 3 договора действия сторонами договора исполнены в установленном порядке и сроки, а именно, акции, переданные покупателям, возвращены ими продавцу Яковлеву В.А. (л. д. 126-127, 133-134, 161-165), денежные средства, уплаченные в качестве аванса, возвращены продавцами покупателям (л. д. 31).

 Следовательно, в силу договоренности, достигнутой сторонами, договор расторгнут ими по соглашению сторон  со 02 марта 2012 года.

Оснований для удовлетворения требования истца Ардашева В.Л. считать договор расторгнутым с 22 октября 2012 года не имеется.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Пунктом 2.3.1 договора купли-продажи от 27 декабря 2011 года