Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А60-51783/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не выполнив требования суда в установленные сроки, не подтвердил законность своего постановления документально.

По изложенным мотивам в связи с непредставлением суду первой инстанции доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения апелляционный суд отклоняет доводы таможни о доказанности состава правонарушения в действиях заявителя.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что Новороссийской таможней в ходе административного производства допущены существенные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что повлекло за собой невозможность реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, предоставленных законом своих прав.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен 12.10.2012 в отсутствие законного представителя общества, письмо Новороссийской таможни от 27.09.2012 исх. № 21-39/38341, содержащее сведения о дате, времени и месте составления протокола, получено обществом только 16.10.2012 г., то есть уже после составления протокола по делу об административном правонарушении. Из представленных заявителем доказательств следует, что обществом получено 12.11.2012 определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.10.2012г. на 14-30 час. 12.11.2012 (л.д. 61-63). При этом оспариваемое постановление датировано 27.11.2012, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, надлежащим образом оформленное определение о назначении товароведческой экспертизы в адрес общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности, не направлялось, в связи с чем общество лишено было возможности реализовать предоставленные Кодексом права при назначении экспертизы по делу.

Таким образом, суд первой инстанций, оценив представленные доказательства, сделал правильный вывод о том, что таможней не доказано соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Доводы административного органа о соблюдении требований КоАП РФ в ходе административного производства со ссылками на документы, которые не представлены в суд первой инстанции, отклонены апелляционным судом как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 Постановления № 10 от 02 июня 2004 года, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, правильно распределив бремя доказывания, не получив надлежащих доказательств совершения правонарушения и соблюдения порядка привлечения к ответственности от административного органа, правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2013 года по делу № А60-51783/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Е.Е.Васева

О.Г.Грибиниченко