Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А60-47972/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя в материалах дела отсутствуют, отклоняется, поскольку из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 следует, что обязанность по доказыванию чрезмерности расходов возлагается на противную сторону, в данном случае на ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что заявленные истцом расходы на ремонт редуктора ВКУ – 610 М (80-31) являются несоразмерными, отклоняется как необоснованный, поскольку доказательств того, что стоимость ремонта редуктора ниже заявленной истцом суммы, ответчиком в нарушением ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, истец своим письмом № 1194/12 от 15.11.2011 предлагал ответчику устранить дефекты самостоятельно, однако ответчик заявил о своем согласии истцу устранить  дефекты с оплатой ответчиком стоимости данных работ.

Довод заявителя жалобы о том, что в части требования о взыскании с ответчика командировочных расходов истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не состоятелен, поскольку командировочные расходы представителя истца связаны с необходимостью участия в комиссии по выявлению причин поломки редуктора ВКУ – 610 М (80-31).

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта  не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2013 года по делу № А60-47972/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Л.А.Усцов

Судьи

Ю.А.Голубцова

Т.Л.Зеленина