Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А60-5421/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицом отнесено то обстоятельство, что бытовые помещения во всех зданиях котельных не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 61 ППР, п. 38 табл. 3 НПБ 110-03).

При этом место нахождения котельных, в которых обнаружены нарушения, в постановлении не указаны, ссылка на документы, подтверждающие принадлежность данных котельных заявителю, в постановлении отсутствует. Указание лишь условного обозначения котельных, без указания их месторасположения, принадлежности, при городской системе коммунальной инфраструктуры недостаточно для установления события административного правонарушения и лица, его совершившего.

         Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

         Согласно ч.ч. 3-5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомиться с протоколом (постановлением прокурора) об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

         Из приведенных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении (постановления прокурора)  уполномоченные должностные лица обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол:

         - предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения;

         - разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные КоАП РФ;

         - после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.

         В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что повлекло, как следует из материалов дела, вынесение постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества.

В постановлении прокурора от 15.01.2013  отсутствуют сведения о том, что при его вынесении присутствовал законный представитель общества либо его представитель, а также подпись законного представителя юридического лица в ознакомлении с постановлением. Приложенный к постановлению лист № 3 не содержит реквизитов документа, с которым ознакомлен директор МУП ГО Верхотурский "Верхотурское ЖКХ", дата ознакомления и вручения постановления не указана.

         В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

         Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соблюдение административным органом порядка производства по административному делу, привлечения заявителя к ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, соглашается с оценкой судом первой инстанции вышеуказанных обстоятельств и с выводом суда первой инстанции о  нарушении административным органом порядка проведения проверки, а также привлечения предприятия к административной ответственности.

  Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  оспариваемое постановление Отделения надзорной деятельности городского округа Верхотурский Главного управления МЧС России по Свердловской области от 08.02.2013 №2 является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению,  поскольку  противоречат материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции.

  На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению  - не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2013 года по делу № А60-5421/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения надзорной деятельности городского округа Верхотурский Главного управления МЧС России по Свердловской области - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Е.Е.Васева

                                                                                                       Н.В.Варакса