Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А50-3409/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6261/2013-АК

г. Пермь

27 июня 2013 года                                                          Дело №А50-3409/2013­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Варакса Н. В., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К. В.,

при участии:

от заявителя Старкова Павла Николаевича: не явились;

от заинтересованных лиц

Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми   (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890): не явились;

общества с ограниченной ответственностью «ФОС» (ОГРН 1025900912883, ИНН 5904094065): Триандафилов Н. В., паспорт, доверенность от 05.03.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Старкова Павла Николаевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2013 года

по делу №А50-3409/2013,

принятое судьей Муталлиевой И. О.,

по заявлению Старкова Павла Николаевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФОС»,

о признании незаконным решения,

установил:

Старков Павел Николаевич (далее – заявитель, Старков П. Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения инспекции от 12.11.2012 №6900 о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи 212590419073; обязании инспекцию исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись № 212590419073 о внесении изменений в сведения об ООО «ФОС» (ИНН 5904094065, ОГРН 1025900912883), не связанных и связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2013 (резолютивная часть решения объявлена 04.04.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о нарушении налоговым органом требований ч. 1 ст. 9, ст. 12, п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации, поскольку на регистрацию было принято заявление от неуполномоченного на осуществление вышеуказанных действий лица, при отсутствии на то волеизъявления участников общества, а представление исполнительным органом общества недостоверной информации в документах, свидетельствует о непредставлении самого документа, в связи с чем, решение налогового органа не может быть признано законным.

Налоговый орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заявитель, а также инспекция  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ООО «ФОС», явившийся в судебное заседание апелляционного суда, против доводов апелляционной жалобы возражал; решение суда просил оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а  жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Зернин В. В. обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения об обществе ООО «ФОС», содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Заявление по форме Р14001 содержало изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов регистрирующим органом принято решение от 12.11.2012 №6900 о внесении изменений в сведения об ООО «ФОС», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, внесена запись за государственным регистрационным номером 212590419073.

Указанными изменениями были внесены сведения о лице, осуществляющем полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ФОС», директором общества указан Зернин Владислав Валерьевич.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель по делу обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что регистрация произведена с нарушением установленных требований, а также отсутствия правовых оснований для исключения оспариваемой записи из ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. 4 ст. 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных данным Федеральным законом.

По смыслу Закона о государственной регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов, их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства. Предоставление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет последствия, указанные в ст. 25 Закона.

Представленное обществом заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, составлено по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, подано от имени общества Зерниным В. В., подтверждающим, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и о достоверности содержащихся в заявлении сведений.

Зернин В. В. согласно представленному протоколу №3 общего собрания участников ООО «ФОС» от 01.11.2012 (л.д. 51) назначен директором общества с 02.11.2012; Старков П. Н. с 01.11.2012 с должности директора ООО «ФОС» снят. Следовательно, на момент представления документов для государственной регистрации изменений Зернин В. В.  являлся руководителем общества и мог выступать заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

При этом, как усматривается из материалов дела проведение внеочередного общего собрания участников ООО «ФОС» 01.11.2012 было обусловлено принятием 01.10.2012 Старковым П. Н., являющегося директором общества, решения №3, утвердившего повестку дня о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа – директора Старкова П. Н.; об избрании нового единоличного исполнительного органа – директора Зернина В. В.; о государственной регистрации изменений ООО «ФОС» в налоговом органе (л.д. 48), о чем в адрес Зерниной Т. Т. и Зернина В. В. были направлены соответствующие уведомления (л.д. 49-50).

Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В силу подп. «л» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в ЕГРЮЛ.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр согласно п. 2 ст. 17 названного Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о государственной регистрации такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно п. 3 ст. 91 ГК РФ, п. 3 ст. 33, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе, подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет сделать вывод, что заявителем требования норм Закона о регистрации и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» соблюдены, на государственную регистрацию представлены документы, подписанные уполномоченным лицом.

Соответствующие доводы апеллятора об отсутствии полномочий у лица, подписавшего заявление в налоговый орган, подлежат отклонению, как опровергаемые материалами дела.

Согласно ст. 23 указанного Закона отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Закон о государственной регистрации не наделяет регистрирующие органы полномочиями проводить правовую экспертизу представленных на регистрацию документов. Документы подлежат проверке только на предмет полноты содержащихся в них сведений.

Поскольку уполномоченным лицом в надлежащий регистрирующий орган представлены все предусмотренные ст. 17 Закона о регистрации документы, правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, у инспекции не имелось.

Доказательств наличия у регистрирующего органа информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах, материалы дела не содержат. Представленный в материалы дела протокол №3 общего собрания участников ООО «ФОС» от 01.11.2012 заинтересованными лицами не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба налогового органа не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя, который, являясь инвалидом 2 группы, в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2013 года по делу № А50-3409/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старкова Павла Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса

Е.Ю. Ясикова