Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А50-25386/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5995/2013-АК

г. Пермь

27 июня 2013 года                                                   Дело № А50-25386/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя – закрытого акционерного общества "Торговый дом "Мотовилихинские заводы" (ОГРН 1025901375720, ИНН 5906031695): Грачева Н.Н., удостоверение, доверенность от 01.01.2013, Кормщикова Ф.З., паспорт, доверенность от 14.01.2013,

от заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 1045900322027, ИНН 5902292449): Макарихина В.В., паспорт, доверенность от 17.06.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2013 года

по делу № А50-25386/2012,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "Мотовилихинские заводы"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю

об оспаривании решений от 14.09.2012 № 35, 804,

установил:

закрытое акционерное общество «Торговый дом «Мотовилихинские заводы» (далее – ЗАО «ТД «Мотовилихинские заводы», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее – налоговый орган) от 14.09.2012 № 35 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 538 516 руб., решения от 14.09.2012 № 804 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 резолютивной части.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2013 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 14.09.2012 № 35 в части отказа в возмещении НДС в сумме 538 516 руб., от 14.09.2012 № 804 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 резолютивной части.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года налогоплательщиком не представлены документы, позволяющие сопоставить исчисление и уплату НДС с поступивших в других налоговых периодах денежных средств, ошибочно квалифицированных в качестве авансовых платежей, и их связь с отгрузкой товара. «Авансовые» счета-фактуры и счета-фактуры, выписываемые при отгрузке товаров, имеют различное указание номеров спецификаций. Налоговый орган ссылается на то, что в силу положений ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) был объективно лишен возможности сделать вывод об обоснованном применении вычетов по НДС в 1 квартале 2012 года с авансов, полученных в других налоговых периодах. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ЗАО «ТД «Мотовилихинские заводы» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает на то, что полученные от контрагентов денежные средства в сумме 3 530 273,77 руб., в том числе НДС – 538 516 руб., были квалифицированы как авансовые, поскольку в назначении платежа были указаны спецификации, отличные от тех, по которым производилась отгрузка. С авансовых платежей, а также с реализации товаров в адрес спорных контрагентов налогоплательщик исчислил и уплатил НДС в бюджет, что не оспаривается налоговым органом. По мнению налогоплательщика, нормы главы 21 НК РФ не запрещают ему при соблюдении срока, установленного в п. 2 ст. 173 НК РФ, воспользоваться правом на налоговый вычет в более позднем периоде без представления уточненной налоговой декларации. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю проведена камеральная проверка на основе представленной ЗАО «ТД «Мотовилихинские заводы» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, по итогам которой составлен акт от 03.08.2012 № 423, вынесены решения от 14.09.2012 № 804 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 35 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением налогового органа от 14.09.2012 № 804 отказано в привлечении ЗАО «ТД «Мотовилихинские заводы» к налоговой ответственности, ему предложено уменьшить излишне заявленную к возмещению сумму НДС по декларации за 1 квартал 2012 года на 616 181 руб.

Решением налогового органа от 14.09.2012 № 35 ЗАО «ТД «Мотовилихинские заводы» отказано в возмещении НДС в сумме 616 181 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога послужили выводы налогового органа о том, что основания рассматривать денежные средства, полученные ЗАО «ТД «Мотовилихинские заводы» от контрагентов ОАО «Воткинский завод», ООО «Завод Спецмаш», ООО «Камабурмаш», ООО «Курганская машиностроительная компания», ООО НПО «Привод», ОАО «Пензадизельмаш», ООО «Промтехника», ООО «Тихмаш», ЗАО «Чебокомплект», в качестве перечисленных в счет оплаты предстоящих поставок товаров (работ, услуг) отсутствовали. В момент поступления денежных средств от покупателей у ЗАО «ТД «Мотовилихинские заводы» отсутствовала обязанность по исчислению суммы налога и предъявлению данной суммы покупателю этих товаров (работ, услуг). По мнению налогового органа, применение налогового вычета в размере 616 181 руб. по п. 8 ст. 171 НК РФ является необоснованным.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю решение налогового органа от 14.09.2012 № 804 отменено в части отказа в возмещении НДС из бюджета по причине вывода о необоснованном применении вычетов НДС по взаимоотношениям с ОАО «Воткинский завод», ЗАО «ИНМАН», ООО «Камабурмаш», ООО «ТИХМАШ». В остальной части решение от 14.09.2012 № 804 утверждено. Решение от 14.09.2012 № 35 отменено в части отказа в возмещении НДС по взаимоотношениям с ОАО «Воткинский завод», ЗАО «ИНМАН», ООО «Камабурмаш», ООО «ТИХМАШ», в остальной части жалоба налогоплательщика на решение от 14.09.2012 № 35 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения налогового органа от 14.09.2012 № 804 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 резолютивной части и № 35 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в сумме 538 516 руб., не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ЗАО «ТД «Мотовилихинские заводы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов в сумме 538 516 руб.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ТД «Мотовилихинские заводы» и ООО «Завод Спецмаш», ООО «Курганская машиностроительная компания», ООО НПО «Привод», ОАО «Пензадизельмаш», ООО «Промтехника», ЗАО «Чебокомплект» заключены договоры поставки товаров, наименование, количество, цена которого определяются в спецификациях, согласованных сторонами.

В период с июля 2010 года по февраль 2012 года на расчетный счет ЗАО «ТД «Мотовилихинские заводы» поступали платежи от покупателей товара – ООО «Завод Спецмаш», ООО «Курганская машиностроительная компания», ООО НПО «Привод», ОАО «Пензадизельмаш», ООО «Промтехника», ЗАО «Чебокомплект». Однако до выяснения у покупателя назначения платежа соотнести его с отгрузкой не представлялось возможным, так как в платежном поручении указывались спецификации, отличные от тех, по которым производилась отгрузка. Впоследствии при подписании акта «закрытие авансов полученных» стороны договора согласовывали счета-фактуры, по которым фактически произведена оплата.

ЗАО «ТД «Мотовилихинские заводы» до выяснения назначения платежа исчисляло с его суммы расчетным методом НДС (пункт 4 ст. 164 НК РФ) и перечисляло в бюджет. Квалифицировав, поступившие платежи как авансовые, налогоплательщик выставлял счета-фактуры с подлежащим уплате НДС, которые отражал в книге продаж (т. 1 л.д. 190-222).

В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года ЗАО «ТД «Мотовилихинские заводы» заявило к вычету сумму налога в размере 538 516  руб. по указанным контрагентам, исчисленного с сумм платежей, квалифицированных как авансовые.

Пунктом 1 ст. 154 НК РФ определено, что при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 2 или п. 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ в целях главы 21 названного Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п. 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

 Пунктом 6 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, налогоплательщик, исчисливший и уплативший НДС с суммы оплаты, полученной в счет предстоящих поставок, вправе предъявить налог к вычету после отгрузки товара.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение требований п. 2 ст. 169, п. 1, 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ, а также соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов ЗАО «ТД «Мотовилихинские заводы» налоговому органу и суду первой инстанции представлены счета-фактуры (как «авансовые», так и выставленные при отгрузке), платежные поручения, акты закрытия авансов полученных, книги покупок и книги продаж за 2-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что ЗАО «ТД «Мотовилихинские заводы» подтверждено право на применение налоговых вычетов в сумме 538 516 руб. по взаимоотношениям с ООО «Завод Спецмаш», ООО «Курганская машиностроительная компания», ООО НПО «Привод», ОАО «Пензадизельмаш», ООО «Промтехника», ЗАО «Чебокомплект», уплаченных с «авансовых» счетов-фактур.

Доказательств того, что налогоплательщиком налоговый вычет заявлен в размере, большем, нежели исчисленный ранее к уплате в бюджет, налоговым органом не представлено.

В оспариваемых решениях налогового органа не опровергается, что налогоплательщиком дважды исчислен и уплачен НДС с одних и тех же хозяйственных операций: при отгрузке товара указанным контрагентам и при получении денежных средств от указанных организаций, квалифицированных в качестве авансовых платежей.

Ссылки налогового органа на отсутствие возможности при проведении камеральной налоговой проверки проверить обоснованность вычетов по НДС подлежат отклонению.

В силу п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу