Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А50-25386/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по требованию налогового органа в ходе проведения камеральной проверки налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов (т. 1 л.д. 223-229).

При этом выводов о том, что налоговые вычеты не подтверждены налогоплательщиком оправдательными документами, оспариваемые решения не содержат.

Доводы налогового органа о том, что «авансовые» счета-фактуры и счета-фактуры, составленные при отгрузке товаров, имеют различное указание номеров спецификаций, не принимаются, поскольку именно указанные обстоятельства и послужили основанием квалификации поступивших платежей в качестве авансовых. Составление налогоплательщиком с вышеуказанными контрагентами актов «закрытие авансов полученных» устранили противоречия в спорных счетах-фактурах и явились основанием для заявления соответствующих вычетов.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о подтверждении ЗАО «ТД «Мотовилихинские заводы» права на применение налоговых вычетов в сумме 538 516 руб. является верным.

Доводы налогового органа о необходимости подать уточненные налоговые декларации за период, в котором необоснованно отражены авансовые платежи судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда № 10120/10 от 25.01.2011.

Законность оспариваемых решений в порядке ст. 200 АПК РФ налоговым органом не подтверждена.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2013 года по делу № А50-25386/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова