Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А50-5407/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

повлечь причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что принятие заявленных антимонопольным органом обеспечительных мер может привести к существенному нарушению публичных интересов, интересов третьих лиц.

Ссылка антимонопольного органа на то, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на защиту публичных интересов, а именно на обеспечение законности расходования средств бюджета, по мнению суда апелляционной инстанции, не может свидетельствовать о необходимости принятия именно тех обеспечительных мер, которые истребуются антимонопольным органом, поскольку указанные антимонопольным органом обстоятельства не могут быть приоритетными по сравнению с публичными интересами, интересами третьих лиц, связанными с обеспечением безопасности дорожного движения и обеспечением безопасности для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что по условиям оспариваемого контракта производится оплата только фактически выполненных работ по содержанию автомобильных дорог. Доказательств причинения значительного ущерба бюджету в случае непринятия истребуемых обеспечительных мер, антимонопольным органом не представлено.      

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятие судом первой инстанции истребуемых антимонопольным органом обеспечительных мер не соответствует положениям ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в п. 9, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», поскольку истребуемые обеспечительные меры не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; сохранение принятых обеспечительных мер может привести к нарушению публичных интересов и интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу № А50-5407/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Ю.Щеклеина