Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А60-52575/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срок.

Ссылка ответчика на то, что акт от 06.09.2011 № 72-11/3070 составлен заказчиком в одностороннем порядке, опровергается имеющейся на нем отметкой о том, что подрядчик отказался от его подписания, при этом ООО «КРАБ» не отрицает факт присутствия своих представителей при обследовании объекта производства работ, которое предшествовало составлению акта.

Апелляционный суд также отклоняет довод о том, что причиной прорастания  травы через покрытие и появления трещин, является некачественная подготовка грунтового основания, за которую отвечает заказчик.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что заказчик работ в установленном законом порядке извещен о том, что площадка для ремонтно-строительных работ подготовлена последним ненадлежащим образом, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы также ссылается на то, что гарантийный срок на результат работ в соответствии с пунктом 10.1 договора устанавливается с момента подписания акта приемки вентилируемого гидроизоляционного покрытия здания 701 в эксплуатацию в целом.

Между тем на основании пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Поскольку работы выполнены подрядчиком частично, акт приемки вентилируемого гидроизоляционного покрытия здания 701 в эксплуатацию в целом не может быть подписан, гарантийный срок следует исчислять с момента принятия  результата выполненной части работ. Следовательно, заказчиком недостатки результата работы обнаружены в пределах гарантийного срока.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 25.02.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2013 по делу № А60-52575/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких

Р.А. Богданова