Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А50-1218/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

федерального бюджета выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных льгот, Министерством финансов России в рамках рассматриваемого дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено и из материалов делу следует, что истец выполнил обязанность по предоставлению жилого помещения Сурнину Михаилу Александровичу, однако, федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы истца не компенсировал.

Предоставив жилое помещение, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан и соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, истец будет вынужден приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что расходы, понесенные истцом в результате исполнения акта суда общей юрисдикции, обязывающего предоставить лицу, страдающему открытой формой туберкулеза, по договору социального найма, и определенные исходя из рыночной стоимости предоставленного жилого помещения, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что Минфин России, УФК по Пермскому краю не были привлечены к участию в рассмотрении иска Сурнина М.А., не принимается во внимание, поскольку указанные лица привлечены к участию в деле.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о судебных расходах не разрешается, поскольку отвечтики от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2013 года по делу № А50-1218/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Н.М.Савельева

С.Н.Сафонова