Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А60-31989/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

Гасановой Н.В. было предоставлено посредством совершения с Обществом «Лесмаркет» договора перевода долга от 19.01.2009.

По мнению кредитора Чайковского С.Г., получив информацию о договоре от 19.01.2009, управляющий Сивков С.Ю. должен был предпринять меры к его оспариванию по основаниям п. 3 ст.103 Закона о банкротстве.

В связи с этим апелляционный суд обращает внимание, что, как следует из п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, отдельный кредитор вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

В настоящем деле о банкротстве отсутствуют доказательства того, что конкурсный кредитор Чайковский С.Г., а равно и его правопредшественник по соответствующему требованию к Должнику, обращались к конкурсному кредитору Сивкову С.Ю. с предложениями об оспаривании конкретных сделок Общества «Лесмаркет» с указанием фактических и правовых оснований для оспаривания. 

Также следует отметить, что сделка купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2008 оспаривалась конкурсным управляющим Сивковым С.Ю. в рамках настоящего дела о банкротстве, в котором Чайковский С.Г. и его правопредшественник являлись конкурсными кредиторами. Ввиду того, что они являлись конкурсными кредиторами, то есть участниками дела, они были вправе не только участвовать в судебных заседаниях по заявлению конкурсного управляющего Сивкова С.Ю., но и в рамках соответствующего обособленного спора представлять доказательства, делать заявления и иным образом контролировать действия конкурсного управляющего при рассмотрении судом спора. Тем не менее, своими правами и возможностями влиять на ход и результаты рассмотрения спора Чайковский С.Г. и его правопредшественник не воспользовались. 

Между тем, в деле имеются доказательства того, что Чайковский С.Г. в ряде случаев в период 2011-12 гг. выступал в судебных заседаниях от имени Общества «Лесмаркет» в качестве представителя на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим. Об этом свидетельствует, в частности, содержание судебных актов по делам №№ А60-28911/2011 и А60-21975/2012 (л.д. 53-63 т. 33). Указанное обстоятельство даёт основания полагать, что Чайковскому С.Г. со стороны конкурсного управляющего Сивкова С.Ю. была предоставлена возможность получить полную информацию относительно сделок должника и повлиять на меры к их оспариванию.   

С учетом изложенного апелляционный суд полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия и действий конкурсного управляющего Сиивкова С.Ю., связанных с оспариванием вышеуказанных сделок должника.  

Кроме того конкурсный кредитор Чайковский С.Г. полагает неправомерными действия Сивкова С.Ю. по реализации принадлежащих Обществу «Лесмаркет» кранов, а также по совершению подготовительных действий к осуществлению в 2011 году торгов в отношении имущества должника.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам продажи кранов конкурсным управляющим. В материалах настоящего дела имеются документы, подтверждающие продажу и передачу кранов управляющим Сивковым С.Ю. в некомплектном состоянии, в связи с чем доводы заявителя жалобы со ссылкой на справку ООО «УралНИИЛП» от 23.01.2013 (л.д. 147 т. 32) о том, что масса реализованных кранов не совпадает с их нормативным весом не могут быть приняты во внимание в подтверждение незаконности поведения конкурсного управляющего. Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра в соответствующей части определения суда первой инстанции.

Однако, доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенном со стороны конкурсного управляющего Сивкова С.Ю. нарушении при подготовке торгов имуществом должника подтверждаются материалами дела.

Так, после завершения мероприятий по продаже имущества должника, в ходе которых ни на торгах, ни посредством публичного предложения соответствующее имущество (здание гаража площадью 2.665,5 кв. метров и здание лесопильного цеха площадью 1.199,4 кв. метров) реализовать не удалось, решением собрания кредиторов от 13.12.2010 было принято решение утвердить новое Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (далее – Положение, л.д. 119-120 т. 32).

В соответствии с названным Положением (л.д. 121-125 т. 32) продажа имущества осуществляется путем продажи без объявления цены (этот порядок регламентирован разделом 2 положения) или путем продаж по прямым договорам купли-продажи (раздел 3); конкретный способ продажи имущества определяет конкурсный управляющий (раздел 4 Положения).

При этом в случае избрания способа продажи без объявления цены конкурсный управляющий обязан опубликовать в газете «Областная газета», а также в одном или нескольких печатных изданиях г. Нижний Тагил, информационное сообщение о продаже имущества не менее чем за 30 календарных дней до начала приема заявок (п. 7 раздела 2 Положения), приём заявок начинается через 30 календарных дней со дня опубликования информационного сообщения, срок приема заявок составляет 30 рабочих дней (п. 8 раздела 2 Положения).

В случае же избрания способа продажи по прямым договорам купли-продажи конкурсный управляющий обязан опубликовать информационное сообщение в тех же печатных органах, срок продажи – в течение трёх месяцев (пункты 2, 6 раздела 3 Положения).  

В целях реализации вышеуказанного имущества конкурсным управляющим в «Областной газете» от 22.01.2011 опубликовано объявление следующего содержания: конкурсный управляющий ООО «Лесмаркет» сообщает о продаже здания гаража площадью 2.665 кв. м и здания лесопильного цеха площадью 1.199 кв. м по адресу: п. Синегорский г. Нижний Тагил. Заявки на покупку принимаются в течение 30 дней с даты публикации данного объявления, оплата производится в течение 30 дней с даты заключения договора купли-продажи перечислением денежных средств на расчетный счет (л.д. 126 т. 32).

Таким образом, опубликованное в «Областной газете» конкурсным управляющим Сивковым С.Ю. информационное сообщение не соответствует требованиям Положения, поскольку раздел 2 Положения предусматривает приём заявок не в течение 30-ти дней с даты публикации, но через 30 дней с даты публикации, а раздел 3 Положения не регламентирует требования к публикации, вследствие чего должны применяться правила о публикации, предусмотренные в соответствующей части разделом 2 Положения. Кроме того, в указанной публикации не оговорена форма подачи предложений о цене, условия платежа, порядок, место даты начала и окончания подачи заявок (предложений), дата подведения итогов продажи имущества, срок заключения договора купли-продажи – то есть сведения, прямо предусмотренные к публикации Положением.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам настоящего обособленного спора, обжалуемое определение от 17.04.2013 в соответствующей части подлежит отмене. Действия конкурсного управляющего Сивкова С.Ю. по осуществлению публикации объявления от 22.01.2010 о продаже имущества должника следует признать ненадлежащими.

В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2013 года по делу № А60-31989/08 отменить в части отказа в признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего Сивкова Сергея Юрьевича по осуществлению публикации объявления от 22 января 2010 года о продажи имущества должника.

Указанные действия конкурсного управляющего Сивкова Сергея Юрьевича признать несоответствующими требованиям ст.ст. 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В удовлетворении апелляционной жалобы в её остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова