Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А71-13674/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6353/2013-ГК

г. Пермь

01 июля 2013 года                                                       Дело № А71-13674/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КЕДР" – Зубарев Д.В., по доверенности от 01.03.2012; Черницын А.В., по доверенности от 20.06.2013;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" – Снигирева О.С., по доверенности от 08.05.2013;

от третьих лиц - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике", Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики, Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КЕДР",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 апреля 2013 года

по делу № А71-13674/2012,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КЕДР" (ОГРН 1081832000887, ИНН 1832062515)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876,  ИНН 1833037470)

третьи лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике", Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики, Государственная жилищная инспекция при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики

об обязании устранить причину некачественного горячего водоснабжения, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КЕДР" (далее - ООО "УК КЕДР", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о взыскании 2 424 329 руб. 39 коп. излишне уплаченной суммы за горячее водоснабжение за сентябрь – декабрь 2009 года, 606 621 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании ответчика за свой счет установить и устранить причину некачественного горячего водоснабжения, предоставлять истцу услугу надлежащего качества.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение истцом требований: истцом заявлено о взыскании с ответчика излишне уплаченной за сентябрь - декабрь 2009 года суммы за горячее водоснабжение в размере 1 387 289 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике", Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики, Государственная жилищная инспекция при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (т.1, л. д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" за свой счет установить и устранить причину некачественного горячего водоснабжения (с учетом эксплуатационной ответственности сторон), подаваемого в дома, находящиеся под управлением истца, расположенные по адресам: г. Ижевск, ул. Гагарина, 39, 45, ул. Динамовская, 124, ул. Локомотивная, 32 в срок до 1 июля 2013 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "УКС" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины. С ООО "УК КЕДР" в доход федерального бюджета взыскано 32 939 руб. 11 коп. государственной пошлины (т.19, л.д. 125-131).

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не применен п. 6 раздела 2 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307). Полагает, что суд первой инстанции, указав на применение в данных правоотношениях п. 5 раздела 2 Приложения № 1 к Правилам № 307, навязал свою позицию истцу, в связи с чем истец был вынужден уменьшить размер исковых требований.

Частичный отказ в удовлетворении требований заявитель считает необоснованным, поскольку данные по температурному режиму горячего водоснабжения по всем 14 домам истцом были представлены. Истец также указал, что им ежемесячно снимаются показания с узлов учета тепловой энергии, суточные данные передаются в  ООО "УКС" для учета тепловой энергии и выставления счетов по оплате, ежечасные данные хранятся в архивных файлах. Указывает, что согласно ведомости учета параметров теплопотребления с 26.11.2009 по 29.12.2009 температура горячего водоснабжения за декабрь 2009 года варьировалась с 43 до 56  градусов.

Истец также считает невозможным изменение архивных данных средствами программы Archive, в связи с чем распечатки часовых параметров узла учета являются надлежащими доказательствами оказания услуги ненадлежащего качества. 

В заседании суда апелляционной инстанции 26.06.2013 представители истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании 26.06.2013 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на неё. Указал, что температура воды не относится ни к составу, ни к свойствам воды, применению подлежит п. 5 раздела 2 Приложения № 1 к Правилам № 307. Полагает, что изменение архивных данных возможно с помощью соответствующих программ. Считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК КЕДР" (абонентом), являющимся управляющей компанией и ООО "УКС" (энергоснабжающей организацией) 01.06.2008 заключен договор теплоснабжения в горячей воде № К1125 (т.1, л.д. 18-22).

Истец, полагая, что в 2009 году и в 2012 году в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, ответчиком была поставлена горячая вода ненадлежащей температуры, обратился в суд с иском по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец представил отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.10.2012 по 31.10.2012, с 01.08.2012 по 31.08.2012, согласно которым качество горячей воды, подаваемой в дома, расположенные по адресам: г. Ижевск, ул. Гагарина 39, 45, ул. Динамовская, 124, ул. Локомотивная, 32, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, то есть температура воды составляла менее 60 градусов Цельсия, а также распечатки о часовых параметрах потребления по жилым домам за сентябрь – декабрь 2009 г.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки воды ненадлежащего качества (температуры) в 2012 году в дома по адресам: г. Ижевск, ул. Гагарина 39, 45, ул. Динамовская, 124, ул. Локомотивная, 32. Основаниями к отказу в удовлетворении части требований послужили пропуск срока исковой давности по требованиям за сентябрь и часть октября 2009 года, о чем было заявлено ответчиком, а также недоказанность некачественности поставленного ресурса.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт поставки ответчиком в многоквартирные дома, управляемые истцом, горячей воды подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы).

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) - пункты 1.1 – 1.3 правил.

Настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (п. 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.2).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (п. 2.4).

Представленными в материалы дела отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.10. 2012 по 31.10.2012, с 01.08.2012 по 31.08.2012, протоколом измерения температуры воды от 02.08.2012, подтверждается, что качество горячей воды, подаваемой в дома по адресам: г. Ижевск, ул. Гагарина 39, 45, ул. Динамовская, 124, ул. Локомотивная, 32, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал требования истца об обязании ответчика за свой счет установить и устранить причину некачественного горячего водоснабжения, подаваемого в указанные дома, находящиеся в управлении истца, обязании ответчика предоставлять истцу услугу надлежащего качества, подлежащими удовлетворению.

При этом в отношении остальных домов: по ул. Гагарина, дома 25а, 41, 43, ул. Динамовская, дом 126, ул. Дружбы, дом 30, ул. Леваневского, дом 100, ул. Ленинградская, д. 7, ул. Локомотивная, дома 27, 33, 34 истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих документов, свидетельствующих о подаче истцом некачественного ресурса на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представленные почасовые распечатки за 2009 год правомерно не приняты судом первой инстанции как надлежащие доказательства факта поставки воды ненадлежащей температуры, поскольку указанные распечатки были представлены истцом только в судебное заседание 25.03.2013, ранее ответчику не направлялись, своевременно проверены быть не могли.

При этом согласно представленному в материалы дела письму ООО «ВТК Пром» г. Киров - изготовителя теплосчетчиков-регистраторов типа «Магика» глубина архива теплосчетчиков типа «Магика» серии А и Д составляет 361 сутки суточных данных и 109 суток часовых данных, у теплосчетчиков серии Т глубина архива по суточным данным составляет 114 суток и 51 сутки по часовым (т. 3, л.д.174).

Факт установки на спорных домах теплосчетчиков типа «Магика» сторонами не оспаривается.

С учетом возможности корректировки сохраненных в виде копии файлов, распечатки показателей счетчиков за 2009 год, произведенные в 2013 году, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства параметров горячей воды за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом первой инстанции к отношениям сторон п. 5 раздела 2 Приложения № 1 к Правилам № 307 судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку указанная норма является специальной по отношению к п. 6 раздела 2 Приложения № 1 к Правилам № 307 и, исходя из буквального её толкования, касается именно отклонений температурных показателей горячей воды.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены как не влекущие отмену судебного