Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А60-50547/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5346/2013-АК

г. Пермь

01 июля 2013 года                                                   Дело № А60-50547/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии:

от заявителя - Садоводческое некоммерческое товарищество №15   (ОГРН 1086623008592, ИНН 6623053756): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Департамент лесного хозяйства Свердловской области  (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Садоводческого некоммерческого товарищества №15

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2013 года

по делу № А60-50547/2012,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества №15

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области

о признании недействительным предписания,

установил:

         Садоводческое некоммерческое товарищество №15 (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания №2/1-266 от 20.11.2012.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2013 (резолютивная часть решения объявлена 07.03.2013) заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными п.2 и п.3 оспариваемого предписания.

         Не согласившись с решением суда, Садоводческое некоммерческое товарищество №15 обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней основаниям просит отменить обжалуемый судебный акт.

  В обоснование жалобы указывает на то, что согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Нижний Тагил от 12.03.2013 №1203, Закону Свердловской области №85-ОЗ от 12.07.2007 спорный земельный участок расположен в границах городского округа Нижний Тагил, следовательно, Департамент лесного хозяйства Свердловской области не имел полномочий на вынесение предписания в отношении земель муниципального образования г.Нижний Тагил; заинтересованное лицо не представило доказательств того, что границы лесного хозяйства Свердловской области установлены и территория, которую занимают магазин и металлические остановки, являются землями лесного хозяйства; здание магазина и металлические остановки не являются самовольными постройками, заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что указанные объекты были установлены заявителем.

  Департамент лесного хозяйства Свердловской областипо мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

          Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Из материалов дела следует, что должностным лицом Департамента лесного хозяйства Свердловской области на основании приказа и.о. директора Департамента лесного хозяйства Свердловской области, главного государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках, находящихся на территории Свердловской области № 330 от 20.11.2012, в период с 27.11.2012 по 30.11.2012 проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества № 15 на предмет соблюдения требований лесного законодательства.

         В ходе проверки установлено, в квартале 175 выдел 20 Городского участкового лесничества, участок Городской, ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество», размещено здание магазина, размером 12,35 х 6,35 м (78,423 кв.м), к магазину примыкают крыльцо, размером 1,5 х 2,82 м (4,23 кв.м), пристрой из шлакоблока размером 3х12 м (36 кв.м), здания установлены на бетонные блоки и металлические швеллера, общая площадь сооружения составила 118,653 кв.м. Указанное сооружение используется заявителем.

         Кроме этого, в квартале 175 выдел 20 Городского участкового лесничества, участок Городской, ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» размещены: металлическая остановка размером 5,28х10,67 м(56,338 кв.м) и металлическая остановка размером 7,69х 2,5 м(19,225 кв.м).

         Размещение указанных объектов, по мнению департамента, является нарушением ч. 3 ст. 38 Лесного кодекса Российской Федерации.

         По результатам проверки составлен акт осмотра № 2/1-266-1 от 27.11.2012, акт проверки от 30.11.2012, выдано предписание № 2/1-266 об устранении нарушений требований лесного законодательства, выявленных в результате проверки от 30.11.2012. Указанным предписанием заинтересованное лицо обязало заявителя в срок до 01.05.13 освободить самовольно используемый лесной участок.

         Полагая, что предписание №2/1-266 от 30.11.12 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности п.1 оспариваемого предписания, п.п.2,3 предписания признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

  В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

         В силу п. 8 ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственной власти, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), вправе давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

         Согласно п. 9 Положения о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 г. № 1905-ПП, Департамент осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории Свердловской области.

         Проверка проводилась на основании приказа Департамента лесного хозяйства Свердловской области № 330 от 20.11.2012 г. с целью проверки фактов, изложенных в обращении ИП Науменко И.В.

         Таким образом, оспариваемое предписание № 2/1-266 об устранении нарушений требований лесного законодательства выдано уполномоченным органом в пределах полномочий, предоставленных законодательством.

         Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

         В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

         Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

         В соответствии с ч. 3 ст. 38 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения сельского хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.

         Согласно ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

         Как следует из материалов дела, Решением Исполнительного Комитета Пригородного районного совета народных депутатов №229 от 08.06.1989 года, в постоянное пользование Нижнетагильскому металлургическому комбинату был отведен земельный участок, площадью 58,8 га (в лесах 1 группы), Нижнетагильского лесхоза Городского лесничества кв. №86 (выдел 3, 4, 11), Уральского лесничества кв. №270 выдел 3, кв. №277 (выд. 5, 10, 11, 15, 19), кв. №293 (выдел 5, 8, 9), с правом рубки леса по мере освоения территории, согласно решению Свердловского облисполкома №197 от 01.06.1989 года.

         Решением Исполнительного Комитета Пригородного районного совета народных депутатов №383-А от 18.10.1990 года из земель Нижнетагильского лесхоза изъят земельный участок, площадью 150 га, кв. 11, 12, 13, 14 Уральского лесничества и передан Нижнетагильскому металлургическому комбинату для организации коллективного сада, согласно решению Облисполкома от 31.07.1987 года №324.

         Оспаривая предписание, заявитель как в суде первой, так в суде апелляционной инстанции ссылается на то, что фактически границы земельного участка лесного хозяйства и границы земельного участка СНТ №15 не установлены в законном порядке и невозможно определить, занимает ли здание магазина земли лесного хозяйства.

         Данный довод подлежит отклонению, исходя из следующего.

         Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что фактически спорные постройки находятся за территорией, занимаемой товариществом.

         Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки заинтересованным лицом достоверно, с использованием технических средств, определено местонахождение объектов, указанных в предписании.     Металлические остановки и магазин расположены перед старым Висимским трактом с севера на юг, что является постоянным ориентиром.

         Ориентирование по карте на местности осуществлялось по буссоли при помощи изображенных на карте линий квартальных сеток. При помощи буссоли Suunto, GPS навигатора и мерной ленты, длиной 50 метров, была произведена геодезическая привязка к постоянному ориентиру в месте пересечения квартальных просек между 175 и 179 кварталами Городского участка Городского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» (от точки 1 по плану до точки 2 (границы выдела 20) расстояние составило 270 метров СВ 62 градуса), на местности квартальные просеки между кварталами 174 и 175 (разделенные старым Висимским трактом), 175 и 179 видимы (хорошо просматриваются), в результате чего было установлено, что все сооружения расположены на территории государственного лесного фонда в квартале 175, выделе 20, Городского участкового лесничества, участок Городской, ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество».

         Согласно лесохозяйственному регламенту ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» данный выдел отнесен к защитным лесам.

         Таким образом, материалами дела подтверждается нахождение объектов на территории лесного фонда.

         Ссылка апеллятора на письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Нижний Тагил от 12.03.2013 №1203, Закон Свердловской области №85-ОЗ от 12.07.2007, согласно которым спорный земельный участок расположен в границах городского округа Нижний Тагил, следовательно, департамент не имел полномочий на вынесение предписания, является несостоятельной, поскольку не опровергает выводы о принадлежности земельного участка под остановочным комплексом к землям лесного фонда. Территорию городского округа составляют не только территории населенных пунктов, но и земли иных категорий (в том числе земли лесного фонда). При этом Законом Свердловской области №85-ОЗ от 12.07.2007 установлены границы муниципальных образований, состоящих из земель различных категорий.

         Участок, фактически используемый заявителем, является лесным участком в составе земель лесного фонда, находящемся в федеральной собственности и расположенным в границах городского округа Нижний Тагил, в силу изложенного департамент обладал полномочиями на выдачу спорного предписания.

         Материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что указанные объекты используются членами товарищества. При этом согласно инвентарной карточке строение в качестве магазина стоит на учете в качестве основных средств товарищества.

         Кроме этого, из материалов дела следует, что указанное строение в качестве магазина сдавалось в аренду в целях организации розничной торговли ИН Науменко И.В. (договоры аренды от 29 января 2010 года, от 10 апреля 2011 года, от 03 марта 2012 года). При этом основной целью СНТ № 15 при заключении договоров аренды являлась материальная выгода.

         Таким образом, материалами дела подтверждается, что здание магазина использовалось заявителем для осуществления предпринимательской деятельности. Иного заявителем в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

         Ссылки заявителя на копии планов границ земельного участка под СНТ № 15 2003 года, 2004 года и 2006 года, копии решений Исполкома