Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А60-50547/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Пригородного районного Совета народных депутатов от 08.06.1989 г. № 229, от 18.10.1990 г. № 383-А, копию постановления Администрации и профсоюзного комитета НТМК от 22.10.1992 г., копию инвентарной карточки на магазин, копии писем Агентства лесного хозяйства по Свердловской области правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку ни один из указанных документов не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим на земельный участок, расположенный под объектом (магазином).

         Копии планов границ земельных участков не содержат указания на то, что объекты находятся в границах садоводческого товарищества. Письма Агентства лесного хозяйства Свердловской области не свидетельствуют о переводе земельного участка под магазином из земель лесного фонда в земли иных категорий.

         Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы заявителя о том, что участок, на котором расположен спорный объект, был выделен заявителю в установленном порядке и не является участком, относящимся к землям лесного фонда.

         Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание заинтересованного лица в части пункта 1, указывающее на необходимость освободить (убрать здание магазина с пристроем и крыльцом) самовольно используемый лесной участок соответствует законодательству.

   Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Относительно металлических остановок для транспорта суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае указанные объекты используются в качестве остановок общественного транспорта неопределенным кругом лиц, доказательств принадлежности данных объектов именно товариществу в материалах дела не имеется, в связи с чем возложение на заявителя обязанности убрать остановки  является незаконным, в связи с чем заявленные требования в части признания пунктов 2 и 3 предписания недействительными правомерно удовлетворены.

В силу вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2013 года по делу № А60-50547/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества №15 - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  С.П.Осипова

                                                                                                       Н.В.Варакса