Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А71-5799/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из представленного в материалы дела порядка организации и проведения продажи имущества должника, заложенного в ОАО «Сбербанк России», между конкурсным управляющим и ОАО «Сбербанк России» возникли разногласия по формированию лотов, по выбору электронной площадки для проведения торгов, по порядку продажи имущества путём публичного приложения.

Согласно порядку организации и проведения продажи имущества должника, заложенного в ОАО «Сбербанк России», в редакции ОАО «Сбербанк России» имущество должника подлежит реализации отдельными лотами.

Исходя из п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что заложенное имущество должника входит в состав единого имущественного комплекса, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу, что продажа имущества отдельными лотами позволит получить максимальную выручку от его реализации.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 ст. 138 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Согласно представленным в материалы дела отчетам ООО «Агентство оценки «КРОМ» № 080-ОБ/12 от 07.09.2012 и № 081-ОБ/12 от 07.09.2012 рыночная стоимость имущества должника, обременённого залогом ОАО «Сбербанк России», определена в размере: установка агрегатная для выработки крупы УВК-1, 2007, инв.№ 126 - 5 176 310 руб., установка агрегатная для выработки крупы УВК-1, 2007, инв.№ 127 - 5 176 310 руб., установка агрегатная для выработки крупы УВК-1, 2007, инв.№ 128 - 5 176 310 руб., установка агрегатная для выработки крупы УВК-1, 2002, инв.№ 126 -    2 996 830 руб. установка агрегатная для выработки крупы УВК-1, завод.№ 126 - 5 866 490 руб. Всего рыночная стоимость указанного имущества должника установлена в размере 24 392 250 руб. (в т.ч. НДС).

Возражений относительно результатов оценки заложенного имущества и определения размера его начальной стоимости, установленной на основании отчетов  ООО «Агентство оценки «КРОМ», залоговым кредитором ОАО «Сбербанк России» не заявлялось.

Поскольку представленные конкурсным управляющим отчёты об определении рыночной стоимости имущества должника соответствуют статьям 110, 111, 138 Закона о банкротстве и залоговым кредитором не оспаривались, суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога ОАО «Сбербанк России», в сумме 24 392 250 руб.

Согласно п. 9.3 порядка продажи имущества должника в редакции ОАО «Сбербанк России» продажа имущества путём публичного предложения предусмотрена со снижением цены с первого по пятый шаг на 10% от предыдущей цены и действует 5 рабочих дней, с шестого по двадцатый шаг снижение составляет 5% и действует 5 рабочих дней, с двадцать первого и последующих шагов шаг снижения составляет 3% и действует 10 рабочих дней.

Суд первой инстанции, проанализировав временной промежуток, занимающий период снижения цены, пришёл к обоснованному выводу о том, что предложенный ОАО «Сбербанк России» порядок продажи имущества путем публичного предложения является наиболее оптимальным,  отвечающим интересам всех кредиторов должника и обеспечит достаточно равномерное снижение цены продажи имущества.

Абзацем 1 п. 20 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования к электронным площадкам, требования к операторам электронных площадок, требования к обеспечению ответственности операторов электронных площадок, в том числе в форме предоставления банковской гарантии, порядок проведения торгов в электронной форме и порядок подтверждения соответствия участников торгов требованиям, установленным при проведении закрытых торгов, утверждаются регулирующим органом.

Согласно п. 6.1. порядка в редакции ОАО «Сбербанк России» торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме на электронной площадке ЗАО «Сбербанк автоматизированная система торгов».

Доказательства несоответствия предложенной ОАО «Сбербанк России» электронной площадки требованиям абз. 1 п. 20 ст.110 Закона о банкротстве, а также несения должником значительных расходов на регистрацию  и продажу имущества на электронной площадке ЗАО «Сбербанк автоматизированная система торгов» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что предложенный залоговым кредитором порядок продажи имущества должника соответствует предъявляемым к нему Законом о банкротстве требованиям, правомерно утвердил порядок организации и проведения продажи имущества должника в редакции, предложенной ОАО «Сбербанк России».

Довод кредитора Менькова А.А.  о том, что утвержденное судом первой инстанции положение в редакции ОАО «Сбербанк России» значительно затягивает процедуру банкротства должника и соответственно расходы на ее проведение, поскольку не содержит условия о сроках реализации имущества путем публичного предложения, и предусматривает период последовательного падения цены предмета залога при продаже имущества на торгах путем публичного предложения в рабочих днях, отклоняется.

Предусмотренный п. 9.3 порядка продажи имущества должника в редакции ОАО «Сбербанк России» срок продажи имущества путём публичного предложения со снижением цены с первого по пятый шаг на 10% от предыдущей цены  (действует 5 рабочих дней), с шестого по двадцатый шаг снижение составляет 5% (действует 5 рабочих дней), с двадцать первого и последующих шагов шаг снижения составляет 3%  (действует 10 рабочих дней) является разумным, обеспечивающим постепенное снижение цены и получение максимальной выручки от реализации имущества, что способствует соблюдению баланса интересов всех кредиторов должника.

Довод кредитора Шаяхметова Д.Н. о том, что суд при определении электронной площадки не учел наличие другого залогового кредитора – ОАО СКБ-Банк», который не возражает на продажу имущества должника на одной электронной торговой площадке «Сибирская торговая площадка», в связи с чем необоснованно отказал в продаже имущества на предложенной конкурсным управляющим электронной площадке, является необоснованным.

Как уже отмечалось, доказательства несоответствия предложенной ОАО «Сбербанк России» электронной площадки требованиям абз. 1 п. 20 ст.110 Закона о банкротстве, а также несения должником значительных расходов на регистрацию  и продажу имущества на электронной площадке ЗАО «Сбербанк автоматизированная система торгов» не представлены.

В силу ст. 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Кроме того, положение о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего Арнаудова М.А. не содержит сведения об электронной площадке, на которой предлагается реализовывать имущество должника.

Довод  кредитора Шаяхметова Д.Н. о том, что установленная начальная продажная цена имущества существенно завышена, отклоняется, поскольку разногласия относительно результатов оценки заложенного имущества и определения размера его начальной стоимости, установленной на основании отчетов  ООО «Агентство оценки «КРОМ» между залоговым кредитором ОАО «Сбербанк России» и конкурсным управляющим имуществом должника отсутствуют. Результаты оценки в установленном законом порядке кредиторами должника не обжаловались.

Довод кредитора Шаяхметова Д.Н. о том, что судом не решен вопрос о сроках реализации имущества путем публичного предложения, а также о цене на первых торгах, отклоняется, поскольку начальная продажная цена на первых торгах и срок реализации имущества путем публичного предложения предусмотрены пунктами 3.2. и 9.3 утвержденного порядка соответственно.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2013 года по делу № А71-5799/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

В.А.Романов