Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А60-2585/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в адрес ООО «Логистическая компания «Рыбопродукты» претензии № 78-2012 от 06.12.2012 (л.д. 102-103 т.1), № 053ЕИ /12 от 18.12.2012 (л.д. 105-106 т.1),         № 054ЕИ/12 от 19.12.2012 (л.д. 107 т.1), № 055 от 24.12.2012 с требованием об оплате товара, а также претензии в адрес ООО «Стар-Фиш»  (л.д. 115-124 т.1) с требованием погасить образовавшуюся задолженность на основании п.п. 9.1, 9.2, 9.3 генерального договора № ГДМР-01/12 от 19.04.2012.

Неисполнение ООО «Логистическая компания «Рыбопродукты» обязанности по оплате поставленного товара, оставление ООО «Стар-Фиш» претензий без ответа, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с  иском о взыскании с ответчиков солидарно                            6 394 539 руб. 24 коп., в том числе 3 583 274 руб. основного долга,                    2 811 265 руб. 24 коп. неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО «Стар-Фиш» 3 455 275 руб. 25 коп. основного долга и 351 999 руб. 45 коп. неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что единственным должником истца является ООО «Стар-Фиш» и взысканию подлежит сумма долга, в том числе по товарной накладной №518 от 27.09.2012, а также вознаграждение за финансирование поставок, товар по которым был возвращен клиенту покупателем; неустойка заявлена на основании п.6.2. договора №06/20 от 20.04.2012.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,   исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 824 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу п.1 ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором.

В соответствии с п.3 ст. 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Согласно п. 5.1.2. генерального договора № ГДМР-01/12 от 19.04.2012 финансирования под уступку денежного требования клиент несет перед торговым партнером ответственность, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем уступленных торговому партнеру денежных требований.

При этом, в силу п. 9.1. генерального договора клиент отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем уступленных денежных требований в случае, если на 27-й календарный день, а с 03.10.2012 - на 1-й календарный день (после подписания сторонами дополнительного соглашения к генеральному договору № ГДМР-01/12 от 19.04.2012), начиная со дня, непосредственно следующего за сроком платежа, денежное требование не оплачено полностью или в части.

Осуществить оплату ранее предоставленной и не погашенной суммы досрочной оплаты по денежному требованию и суммы вознаграждения торгового партнера клиент обязан осуществить не позднее 30-го календарного дня, начиная с даты, в которую ему стало или должно было стать известно о возникновении такого требования (п.9.2. генерального договора).

Кроме того, согласно п.п. 4.7., 5.1.12., 5.1.13., 5.1.16 генерального договора клиент обязан незамедлительно сообщать торговому партнеру об обратных поставках и возврата товара, в кратчайший срок передать торговому партнеру документы, имеющие отношения к товарному спору, в том числе накладные на возврат товара, а в случае если после обратной поставки, возврата товара или товарного спора уменьшилась или может уменьшиться сумма денежного требования, по которому выплачивались суммы досрочной оплаты, все или некоторые из которых являются непогашенными, клиент обязуется вернуть торговому партнеру такие суммы досрочной оплаты в пределах размера указанного уменьшения суммы денежного требования в порядке, аналогичном установленному в п. 4.2 генерального договора

В соответствии с п. 4.2. генерального договора после перечисления торговым партнером в пользу клиента суммы досрочной оплаты, клиент обязан возвратить торговому партнеру выплаченные ранее суммы досрочной оплаты в пределах оспариваемой покупателем суммы денежного требования и уплатить торговому партнеру вознаграждение, причитающееся ему в отношении данного денежного требования.

Факт поставки ООО «Стар-Фиш» в адрес ООО «Логистическая компания «Рыбопродукты» товара на общую сумму  3 583 274 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. При этом согласно товарным накладным  (форма ТОРГ – 12), актам возврата товара, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций, ООО «Логистическая компания «Рыбопродукты» возвратило ООО «Стар-Фиш» товар на сумму 3 083 984 руб.

Факт передачи ООО «Стар-Фиш» в пользу ООО «Финметрон Развитие» прав требований по товарным накладным подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи денежных требований.

В счёт финансирования поставок ООО «Финметрон Развитие» перечислило ООО «Стар-Фиш»  денежные средства в сумме  3 224 946 руб.    60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательства возврата ООО «Стар-Фиш» торговому партнеру денежных средств в пределах разницы между суммой финансирования поставок и суммой, на которую товар был возвращён (п.п. 4.7., 5.1.12., 5.1.13., 5.1.16 генерального договора), а также причитающееся вознаграждение, в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав условия заключённого между ООО «Финметрон Развитие»  и ООО «Стар-Фиш» генерального договора №ГДМР-01/12 от 19.04.2012, установив факт возврата поставленного товара, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчиком по настоящему спору является ООО «Стар-Фиш» и правомерно взыскал с него  задолженность в общей сумме 3 455 275 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Согласно п. 6.2. договора № 06/20 от 20.04.2012 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, ООО «Логистическая компания «Рыбопродукты» не оплачен полученный от ООО «Стар-Фиш» по товарной накладной № 518 от 27.09.2012 товар на сумму 499 290 руб.

С учётом заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции, установив, что обязательство по оплате полученного товара в сроки, установленные договором № 06/20 от 20.04.2012, не исполнено, обоснованно взыскал с ООО «Стар-Фиш»  неустойку в сумме 351 999 руб. 45 коп., начисленную за период с 27.11.2012 по 16.04.2013.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда о полной и единоличной ответственности перед торговым партнером клиента является неверным, поскольку право требовать исполнения от должника и от клиента совместно или по отдельности как полностью, так и в части суммы долга предусмотрено п. 9.1. договора № ГДМР-01/12 от 19.04.2012, отклоняется.

 В соответствии со ст. 322 ГК РФ  солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.3 ст. 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Пунктом 9.1 генерального договора в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2012 предусмотрено, что клиент отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем уступленных денежных требований в случае, если на 1-й календарный день, начиная со дня, непосредственно следующего за сроком платежа, денежное требование не оплачено полностью или в части. Соответственно, у торгового партнера в такой 1-й день календарный день возникает требование к клиенту (требование о возврате досрочной оплаты и уплаты вознаграждения) в сумме ранее предоставленной и не погашенной суммы досрочной оплаты по данному денежному требованию и суммы вознаграждения торгового партнера.

Таким образом, исходя из условий генерального договора №ГДМР-01/20 от 19.04.2012, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, в данном случае является клиент – ООО «Стар-Фиш».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не доказан факт возврата ООО «Логистическая Компания «Рыбопродукты» клиенту товара на сумму 3 083 984 руб., является необоснованным.

Согласно представленным в материалы дела актам возврата товара от 03.10.2012, 04.10.2012, 05.10.2012, 08.10.2012, 09.10.2012, 10.10.2012,  товарным накладным по форме ТОРГ – 12, подписанным представителями сторон без замечаний и скрепленным печатями организаций, ООО «Логистическая компания «Рыбопродукты» возвратило ООО «Стар-Фиш» товар на сумму 3 083 984 руб.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

В соответствии с п. 1.2 постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела товарные накладные, акты возврата товара, суд первой инстанции верно указал, что представленные товарные накладные свидетельствуют о возврате товара  ООО  «Стар-Фиш».

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку в силу подп. 9 п.1. ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 2 000 рублей, излишне уплаченная ООО «Финметрон Развитие» государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 23 апреля 2013 года по делу № А60-2585/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финметрон Развитие» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 52 972 (Пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 70 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

В.А.Романов