Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А71-150/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

специалистов и т.д.), технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ.

В приложении 4 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования недрами Южно-Люкского участка, утвержденного приказом Управления по недропользованию от 20.08.2012 № 203  (т. 1 л.д. 17-35), также предусмотрено, что к заявке на участие в аукционе должны прилагаться, в том числе, указанные выше сведения.

В ст. 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в следующих случаях:

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона;

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования;

5) заявитель не соответствует критериям, установленным условиями проведения конкурса или аукциона, для предоставления права пользования участком недр федерального значения.

Аналогичные основания для отказа в приеме заявки на участие в аукционе предусмотрены в п. 2.7 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования недрами Южно-Люкского участка, утвержденного приказом Управления по недропользованию от 20.08.2012 № 203  (т. 1 л.д. 17-35)

Как следует из протокола № 3/5 от 12.10.2012 заседания Рабочей группы по подведению итогов рассмотрения зарегистрированных заявок на участие в аукционе на право пользования недрами Южно-Люкского участка (т. 1 л.д. 145-147) и письма от 15.10.2012 «О результатах экспертизы заявочных материалов», направленного Управлением в адрес ООО «Торговый дом «Сталкер» (т. 1 л.д.36-37), основаниями для отказа в приеме заявки на участие в аукционе послужило отсутствие подтверждения наличия необходимых финансовых средств, в том числе привлеченных; отсутствие достоверных данных по кадровому составу и технических возможностей предприятия, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ.  

При этом судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, описью документов к заявке на участие в аукционе ООО «Торговый дом «Сталкер» (т. 1 л.д. 148-149), заявкой  на участие в аукционе ООО «Торговый дом «Сталкер» (т. 1 л.д. 38) и приложенными к ней документами (т. 2 л.д. 40-101) подтверждается, что ООО «Торговый дом «Сталкер» представлена бухгалтерская отчетность, состоящая из формы № 1 «Бухгалтерский баланс» и формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2011 год и 1 полугодие 2012 года, пояснительная записка к бухгалтерской отчетности не представлена. В подтверждение финансовых средств (или будущих финансовых средств) представлены: справка от 07.09.2012 № 37/0266-1488 о том, что остаток денежных средств на расчетном счете, открытом в Пермском отделении Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России», по состоянию на 31.08.2012 составляет 662 932, 63 руб.; копия простого векселя № 137/2012 от 17.08.2012 ОАО «СтройПанельКомплект» на сумму 2 236 000 руб.; гарантийное письмо от 25.09.2012 № 25 ООО «Холден» на 10 000 000 руб. и гарантийное письмо физического лица самого директора ООО «Торговый дом «Сталкер» Устюжанцева Е.В о выделении 5 000 000 руб. в случае победы на аукционе, однако заявителем не представлено доказательств наличия у кредиторов, гарантов и векселедателей необходимых финансовых средств.

Из представленных ООО «Торговый дом «Сталкер» документов о кадровом составе, о технических и технологических возможностях (договор на оказание транспортных услуг № 03/09 от 01.09.2012, заключенный ООО «Торговый дом «Сталкер» с ИП Устюжанцевым Е.В.; гарантийное письмо № 420 от 21.09.2012 Удмуртского военизированного отряда филиала ФКУ «Аварийно-спасательное формирование «Северо-Восточная противофонтанная военизированная часть» на оказание услуг по комплексном у противофонтанному обслуживанию; соглашение о намерениях от 20.09.2012 с ООО «НПП «Горизонт» на бурение нефтяных скважин; проект соглашения о намерениях от 21.09.2012 с ОАО «Пермнефтегеофизика» о заключении в будущем договора на проведение геофизических работ; договор на оказание услуг от 24.09.2012 с ООО «МС Групп» на комплексное маркшейдерское обеспечение не всех нефтяных месторождениях заказчика с отсылками по всем пунктам к дополнительным соглашениям; договор на производство промыслово-геофизических и гидродинамических работ от 10.09.2012 с ООО НПФ «Чегис») следует, что для выполнения работ ООО «Торговый дом «Сталкер» намерено привлекать подрядчиков, однако данные о технических, технологических, кадровых ресурсов подрядчиков не представлены.

Доказательств обратного ООО «Торговый дом «Сталкер» не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии заявки ООО «Торговый дом «Сталкер» требованиям п. 17 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию, утвержденного Приказом Минприроды России от 17.06.2009 № 156, и требованиям приложения 3 и приложения 4 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования недрами Южно-Люкского участка, утвержденного приказом Управления по недропользованию от 20.08.2012 № 203. 

Данные обстоятельства установлены по итогам анализа заявочных материалов ООО «Торговый дом «Сталкер» и экспертного заключения на заседании Рабочей группы по подведению итогов рассмотрения зарегистрированных заявок на участие в аукционе, что отражено в протоколе № 3/5 от 12.10.2012 заседания Рабочей группы по подведению итогов рассмотрения зарегистрированных заявок на участие в аукционе (т. 1 л.д. 145-147).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Рабочая группа Управления по недропользованию обоснованно расценила представленные с заявкой ООО «Торговый дом «Сталкер» документы как не подтверждающие финансовые, технические и кадровые возможности заявителя и подрядчиков для эффективного и безопасного проведения работ; на основании п. 2.7 Порядка и условий проведения аукциона заявочные материалы ООО «Торговый дом «Сталкер» правомерно признаны не соответствующими установленным требованиям в связи с тем, что заявитель не представил доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Довод заявителя о том, что отказ не мотивирован, в тексте отказа не содержится ссылок на нормы действующего законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанная формулировка отказа в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования недрами полностью соответствует формулировке оснований для отказа, изложенной в п.3 ст. 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», п.29 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию, утвержденного Приказом Минприроды России от 17.06.2009 № 156, п. 2.7 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования недрами Южно-Люкского участка, утвержденного приказом Управления по недропользованию от 20.08.2012 № 203.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся  к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2013 года по делу № А71-150/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сталкер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина