Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А71-11131/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя».

В данном деле административный орган представил доказательства того, что оспариваемое обществом № 228 от 14.08.2012 отменено самим административным органом, его исполнение прекращено, о чем вынесено постановление № 228/1 от 14.03.2013, копия которого представлена в суд первой инстанции.

Поскольку до рассмотрения дела по существу в арбитражном суде оспариваемое постановление было отменено и его исполнение было прекращено тем административным органом, который его вынес, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для указания в резолютивной части решения на то, что оспариваемое обществом постановление не подлежит исполнению.

Данный вывод следует из содержания пунктов 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37.

Проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд пришел к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено, поскольку отложение судебного разбирательства (определение от 29.10.2012) и приостановление производства по делу (определение от 28.11.2012) произведены судом первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст. 158, 143 АПК РФ.

Производство по делу было возобновлено протокольным определением 19.04.2012, в этом же судебном заседании суд первой инстанции рассмотрел дело по существу и вынес резолютивную часть решения, поскольку стороны были извещены определением от 01.04.2013 о назначении судебного заседания на 19.04.2013 для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же судебном заседании судебного разбирательства по существу спора и возражений по данному вопросу стороны не заявили.

Замена судей произведена судом первой инстанции в соответствии на основании ст. 18 АПК РФ и оформлена определениями от 28.11.2012 и от 19.04.2013.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции установил все необходимые обстоятельства, дал надлежащую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, его решение отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу в связи с этим апелляционный суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2013 года по делу № А71-11131/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина