Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А71-13725/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.

Обязанность опровергнуть позицию налогоплательщика в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 1621/11, является обязательной при рассмотрении арбитражными судами аналогичных споров.

Факт поставки также подтвержден свидетельскими показаниями Корнилова А.В. (руководитель и учредитель общества), Давыдова А.Л. (учредитель ООО «Стелс») и Малыгина К.Н. (руководитель ООО «Стелс» в период с 15.06.2010 по 15.12.2011), работников общества Колесникова А.С., Коновалова В.А., Перевозчикова П.И., Иванова П.А., а также Пряженникова А.Н. (начальник отдела продаж в ООО «Стелс»).

Свидетели, также указали, что ООО «Стелс» фактически располагалась по адресу: г. Ижевск, ул. Автономная, 87, имело там склады.

Обществом в материалы дела представлено постановление Администрации муниципального образования «Малопургинский район» № 823 от 26.08.2010 о сдаче в аренду ООО «Стелс» нежилого помещения общей площадью 17,0 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, д. Сизяшур, ул. Школьная, 28, для использования под офис (т. 4 л.д. 20). Также обществом представлен договор аренды № 7/1 от 26.08.2010, заключенный между Администрацией муниципального образования «Малопургинский район» (арендодатель) и ООО «Стелс» (арендатор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Малопургинский район, д. Сизяшур, ул. Школьная, д. 28, для использования под офис. Сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Представлено также платежное поручение № 986 от 13.10.2010 об оплате по договору аренды в сумме 2 946 руб. 39 коп.

Отклоняется ссылка налогового органа на отсутствие у ООО «Стелс» персонала и материально-технической базы, поскольку указанные обстоятельства установлены лишь на основании информационных ресурсов, без исследования фактических обстоятельств, связанных с возможностью привлечения работников и материальных ресурсов.

Оплату за полученный товар общество производило путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента. Вексельной схемы, кругового движения и обналичивания денежных средств обществом, в результате чего выявился бы возврат в его адрес ранее направленных денежных средств либо перевод в наличную форму средств со счета в банке с целью их исключения из-под налогового контроля, не выявлено.

Налоговым органом не доказана взаимозависимость и согласованность в действиях общества с ООО «Ижагрострой», ОАО «Управление строймеханизации», ООО «Агропроект», ООО Компания «ДАКАР».

В ходе рассмотрения дела общество представило доказательства того, что не вся стоимость приобретенного у ООО «Стелс» в 1 квартале 2011 года товара была списана в расходы в целях исчисления налога на прибыль.

Так, на основании карточек счетов 10, 41 и первичных документов заявителем составлен анализ движения ТМЦ, в котором приведены операции по приходу ТМЦ и по движению соответствующих ТМЦ: их использование в производстве с последующей реализацией готовой продукции, реализация ТМЦ как товаров для перепродажи, нахождение на складе (отсутствие реализации) в 2011г. Данный анализ подтверждает как реальность хозяйственных операций по приобретению товаров (выполнению работ) у ООО «Стелс», их использование в облагаемых НДС операциях, так и частичное отсутствие реализации ТМЦ в проверяемом периоде 2011г.

Представленные обществом карточки счетов являются регистрами аналитического учета. Наличие (приход) товара, его списание, реализация подтверждаются карточками счетов 10. 41. а также первичными документами бухгалтерского учета, счетами-фактурами, которые представлены обществом.

ООО «Стелс» сдавало налоговую отчетность с показателями, достаточными для того, чтобы в них вошел оборот по реализации товаров в адрес общества, уплачивало налоги. Факт осуществления ООО «Стелс» хозяйственной деятельности подтвержден также свидетельскими показаниями.

Таким образом, доводы налогового органа о недобросовестности общества носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Налоговым органом не опровергнуты причины выбора обществом ООО «Стелс» в качестве контрагента, наличия в этом деловой цели и деловой привлекательности с позиции заботливого предпринимателя, получение экономической выгоды от сделок в результате дальнейшей реализации приобретенного товара.

При указанных обстоятельствах, в действиях общества усматриваются разумные экономические причины (деловая цель), то есть, заключая сделки со спорным контрагентом, общество намеревалось получить и получило экономический эффект. Следовательно, правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль по хозяйственным отношениям со спорным контрагентом ООО «Стелс».

В составе оплаты за выполненные работы, общество уплатило спорному контрагенту НДС, следовательно, источник возмещения НДС обществом сформирован.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом представлены все необходимые документы, перечисленные в ст. 169, 171, 172 НК РФ, для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС по спорному контрагенту.

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения. Между тем, заключая сделку (договор), налогоплательщик не может предвидеть, как при исполнении своих обязанностей будет вести себя контрагент в будущем. Каждый участник сделки осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск, несет свою долю налогового бремени. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются законом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и на основании ст. 71 АПК РФ пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком опровергнуты выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и вышеуказанным контрагентом в части предложения уплатить налога на прибыль в сумме, НДС, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2013 года по делу № А71-13725/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева

Г.Н.Гулякова