Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А60-28277/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13049/2009-ГК

г. Пермь

03 июля 2013 года                                                             Дело № А60-28277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Булкиной А.Н.,

                                           Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

при участии:

от заявителя жалобы – кредитора (открытого акционерного общества «Банк ВТБ»): Бобылев Р.В., доверенность от 25.12.2012, паспорт,

от заявителя жалобы - кредитора (открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»): Шалеев Д.Н., доверенность от 29.12.2010, паспорт,

от конкурсного управляющего должника (открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод») Цуцких Е.В.: Курова О.А., доверенность от 05.06.2013, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов открытого акционерного общества «Банк ВТБ» и открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 апреля 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в положение о продаже имущества должника,

вынесенное судьей Артепалихиной М.В.,

в рамках дела № А60-28277/2009

о признании открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» (ИНН 6602001316, ОГРН 1026600578520) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2010 открытое акционерное общество «Егоршинский радиозавод» (далее – должник, Общество «Егоршинский радиозавод») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Берсенев А.А.

Определением арбитражного суда от 22.09.2010 Берсенев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества «Егоршинский радиозавод»; определением от 16.02.2011 конкурсным управляющим утвержден Каджардузов В.А.

Определением суда от 16.06.2011 Каджардузов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; определением от 13.07.2011 конкурсным управляющим утвержден Цуцких Е.В.

Открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о разрешении разногласий и внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущественного комплекса) Общества «Егоршинский радиозавод» путем дополнения п.5.2.1 Положения в следующей редакции:

«5.2.1. В случае признания несостоявшимися торгов в форме публичного предложения со снижением стоимости имущества до 479 509 309 руб. 78 коп. проводятся следующие торги в форме публичного предложения. В сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст.110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в настоящем Положении, указывается величина снижения начальной цены продажи в размере 3 (Трех) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет 30 (Тридцать) дней.

Каждый последующий период начинается на следующий день после окончания предыдущего периода. Начальная продажная цена имущества должника устанавливается в размере 479 509 309 руб. 78 коп.

Заявитель обязан заключить с организатором торгов договор о задатке. Задаток для участия в публичных торгах устанавливается в размере 5 (пяти) процентов от начальной цены  лота, установленной на конкретном периоде повторных публичных торгов, и перечисляется на расчетный счет организатора торгов.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения предложения конкурсного управляющего, внесенный задаток не возвращается.

Конкретные даты периодов проведения торгов указываются конкурсным управляющим в сообщении о проведении торгов.

Распределение денежных средств, вырученных от продажи имущественного комплекса, осуществляется с учетом прав залоговых кредиторов в соответствии со ст.138 Закона о банкротстве».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2013 (резолютивная часть определения объявлена 03.04.2013) в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный кредитор Банк ВТБ, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель полагает ошибочным мнение суда о том, что у Банка ВТБ прекратился статус залогового кредитора, что внесение спорных изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущественного комплекса) Общества «Егоршинский радиозавод» (с учетом особенностей по продаже залогового имущества) (далее – Порядок продажи) повлечет повторную продажу имущества посредством публичного предложения. Указывает, что из смысла предложенных изменений следует, что реализация имущества будет продолжена с цены 479 509 309 руб. 78 коп., а не начата вновь с установленной цены 1 089 480 242 руб. 70 коп.; продолжение торгов в форме публичного предложения не влечет изменения последовательности мероприятий по продаже залогового имущества. Помимо этого обращает внимание на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что Банк ВТБ просит изменить Порядок продажи, утвержденный решением комитета кредиторов от 18.01.2013, так как сам Порядок был утвержден 28.04.2011 (с учетом изменений от 29.11.2011). Отмечает, что по результатам повторных торгов, признанных несостоявшимися, залоговое имущество Банку ВТБ не предлагалось.

Не согласился с вынесенным определением еще один залоговый кредитор должника – открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития (далее – Общество «УБРиР»). В своей апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Общество «УБРиР» ссылается на то, что суд, правильно указывая на невозможность повторной продажи имущества посредством публичного предложения, неверно определил непосредственно сам этап, на котором находится в настоящее время продажа имущества должника. Также отмечает, что суд, правильно указывая на цель конкурсного производства – получение максимальной выручки от продажи имущества в интересах всех кредиторов и должника, неверно определяет способ достижения цели в данной конкретной ситуации. Кроме того полагает, что суд подменяет одно понятие, используемое действующим законодательством о банкротстве, другим, а именно, внесение изменения в порядок продажи имущества, установленный законом, подменяет внесением изменений в порядок продажи имущества, согласованный кредиторами.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ поддержал доводы своей апелляционной жалобы, с доводами апелляционной жалобы Общества «УБРиР» не согласился, настаивал на утверждении предлагаемых им изменений в Порядок продажи по величине и периоду снижения цены реализации.

По ходатайству представителя Банка к материалам дела приобщены копии постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и 30.05.2013 по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство представителя Общества «УБРиР» о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу Банка ВТБ.

Представитель Общества «УБРиР» настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы Банка ВТБ возражал по мотивам, указанным в письменном отзыве.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Банка ВТБ, позицию Общества «УБРиР» о неприемлемости предлагаемых Банком ВТБ условий о величине и периоде снижения продажной цены имущества при проведении дальнейших торгов в форме публичного предложения  поддержал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.04.2011 комитетом кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущественного комплекса) Общества «Егоршинский радиозавод», с учетом особенностей по продаже залогового имущества.

Поскольку в состав имущественного комплекса входило в том числе имущество должника, находящееся в залоге, определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2011 по настоящему делу утверждена начальная продажная стоимость заложенного имущества, находящегося в залоге у Банка  ВТБ, Банка «Зенит» (открытого акционерного общества), Общества «УБРиР», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Между залоговыми кредиторами (Банком ВТБ, Банком «Зенит» (открытым акционерным обществом)) и конкурсным управляющим возникли разногласия по поводу условий проведения торгов посредством публичного предложения, порядка формирования лота (предлагалось выделить имущество в отдельные лоты в зависимости от того, задействовано ли оно в процессе по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа), которые были частично разрешены постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 при апелляционном обжаловании определения суда первой инстанции от 13.09.2011.

Согласно постановлению суда апелляционной инстанции от 17.11.2011 при проведении торгов посредством публичного предложения были установлены величина снижения цены (2% от начальной цены продажи посредством публичного предложения), период снижения (15 дней) и «цена отсечения» (70% от начальной цены, установленной на публичных торгах).

Из фактических обстоятельств дела усматривается и сторонами не оспаривается, что первые торги и повторные торги по реализации имущества должника не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В период с 31.03.2012 по 19.12.2012 были проведены торги путем публичного предложения, которые также признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок (протокол о результатах проведения открытых торгов – л.д.48-49).

Как усматривается из официального сообщения в газете «Коммерсантъ»  от 31.03.2012 о проведении торгов посредством публичного предложения, данные торги проведены в 17 периодов и на условиях: начальная цена - 1 089 480 242 руб. 70 коп., величина снижения – 5% от начальной цены, цена лота последнего периода снижения цены – 479 509 309 руб. 78 коп. (л.д.45-47).

Указанные торги посредством публичного предложения проведены в соответствии с условиями порядка реализации имущества, с учетом изменений, утвержденных комитетом кредиторов от 29.11.2011 и согласованных со всеми залоговыми кредиторами (л.д.22-31).

Поскольку на торгах посредством публичного предложения была достигнута «цена отсечения» (50% от начальной цены, установленной для публичных торгов) и залоговое имущество осталось нереализованным, 18.01.2013 состоялось собрание комитета кредиторов Общества «Егоршинский радиозавод», на котором в числе прочих было принято решение об утверждении изменений в Порядок продажи.

Решением комитета кредиторов фактически было определено, что следует продолжить проведение торгов посредством публичного предложения с цены продажи 479 509 309 руб. 78 коп. на условиях последовательного снижения цены на 5% через 5 дней, с количеством периодов торгов – 32, ценой продажи имущества на 32-м периоде – 97 775 221 руб. 27 коп.

Не согласившись с указанным решением, Банк ВТБ  обжаловал его в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2013, решение комитета кредиторов должника от 18.01.2013 об утверждении соответствующих изменений в Порядок продажи было признано недействительным.

Ссылаясь на наличие разногласий относительно порядка дальнейшей продажи имущества должника, находящегося в залоге, 05.03.2013 Банк ВТБ также обратился в арбитражный суд и с заявлением о разрешении разногласий и внесении изменений в Порядок продажи, путем дополнения п.5.2.1 в следующей редакции (с учетом уточнения – л.д.57-60):

«5.2.1. В случае признания несостоявшимися торгов в форме публичного предложения со снижением стоимости имущества до 479 509 309 руб. 78 коп. проводятся следующие торги в форме публичного предложения. В сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст.110 Закона о банкротстве и в настоящем Положении, указывается величина снижения начальной цены продажи в размере 3 (Трех) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет 30 (Тридцать) дней.

Каждый последующий период начинается на следующий день после окончания предыдущего периода. Начальная продажная цена имущества должника устанавливается в размере 479 509 309 руб. 78 коп.

Заявитель обязан заключить с организатором торгов договор о задатке. Задаток для участия в публичных торгах устанавливается в размере 5 (пяти) процентов от начальной цены лота, установленной на конкретном периоде повторных публичных торгов, и перечисляется на расчетный счет организатора торгов.

В случае отказа или уклонения победителя торгов орт подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения предложения конкурсного управляющего, внесенный задаток не возвращается.

Конкретные даты периодов проведения торгов указываются конкурсным управляющим