Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А60-28277/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в сообщении о проведении торгов.

Распределение денежных средств, вырученных от продажи имущественного комплекса, осуществляется с учетом прав залоговых кредиторов в соответствии со ст.138 Закона о банкротстве».

Отказывая в удовлетворении требований Банка ВТБ, суд первой инстанции исходил из того, что п.4 ст.139 Федерального закона от 26.20.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержит положений о повторной продаже заложенного имущества посредством публичного предложения; Законом о банкротстве не предусмотрено право залогового кредитора устанавливать иные способы (формы) продажи имущества должника, а также изменять установленную последовательность мероприятий при продаже имущества должника (первые торги, повторные торги, публичное предложение); изменения, которые просит утвердить залоговый кредитор, являются, по сути, повторной продажей имущества посредством публичного предложения, которое уже состоялось (реализация имущества посредством публичного предложения окончена 19.12.2012), что противоречит нормам Закона о банкротстве.

Исследовав доводы апелляционных жалоб в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.6 ст.18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст.138 названного закона.

Согласно п.3 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст.138 названного закона.

Пунктом 4 ст.138 Закона о банкротстве установлено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п.п.4, 5, 8-19 ст.110, п.3 ст.111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №58) разъяснено, что указанные положения Закона не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с п.11 постановления Пленума ВАС РФ №58 реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, поэтому в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Реализация предмета залога возможна только при утверждении судом начальной продажной цены предмета залога и порядка проведения торгов по реализации предмета залога (при разрешении разногласий).

Согласно материалам настоящего дела, определением Арбитражного суда Свердловской области была утверждена начальная продажная цена предмета залога, постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 17.11.2011 частично разрешены разногласия по продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац 2 пункта 5.2 Порядка продажи изложен в соответствующей редакции).

Поскольку утверждение порядка продажи по настоящему делу состоялось в судебном порядке, любое его изменение должно осуществляться также в судебном порядке. В противном случае изменение утвержденного судом порядка продажи имущества должника, произведенное по согласованию сторон, нивелирует любой судебный акт, делает его необязательным. Внесудебное изменение порядка продажи, утвержденного судом, без обращения в арбитражный суд, утвердивший первоначальный порядок, приводит к изменению судебного акта. Такие действия не отвечают принципу обязательности судебных актов и возможности их пересмотра исключительно в порядке, установленном АПК РФ и Законом о банкротстве (ст.16, раздел VI АПК РФ).

Вместе с тем, в Порядок продажи на основании решения комитета кредиторов от 29.11.2011 уже были внесены изменения в Порядок продажи в том числе в части публичных торгов, однако данное решение кем-либо из лиц, участвующих в деле, обжаловано не было.

В соответствии с Порядком продажи в редакции от 29.11.2011 были проведены торги путем публичного предложения, достигнута «цена отсечения», но покупательский спрос на имущество должника по цене 479 509 309 руб. 78 коп. не выявлен. В связи с чем, имеются предпосылки для проведения дальнейших торгов путем публичного предложения, однако изменения в Порядок продажи должны быть согласованы не только с залоговыми кредиторами, но и утверждены судом в целях обеспечения условий для получения максимальной выручки от реализации имущества в интересах всех кредиторов и должника.

В рассматриваемой ситуации продолжение торгов посредством публичного предложения, начиная с цены 479 509 309 руб. 78 коп., будет наилучшим образом способствовать защите интересов как кредиторов, так и должника поскольку возвращаться к начальной цене, ранее установленной для публичных торгов в размере 1 089 480 242 руб. 70 коп., представляется нецелесообразным в виду отсутствия покупательского спроса по уже достигнутой «цене отсечения».

Продолжение торгов посредством публичного предложения должно осуществляться в том числе для получения выручки в целях удовлетворения требований залоговых кредиторов, которые таковой статус не утратили исходя из следующего.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Абзацем третьим пункта 4.1 названной статьи предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

В этом случае, как разъяснено в п.13 постановления Пленума ВАС РФ №58, выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном п.п.1-2.1 ст.138 Закона о банкротстве. Это означает, что, по меньшей мере, 70% либо 80% средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).

Следовательно, и при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами.

Таким образом, к спорным отношениям подлежат применению специальные нормы законодательства о банкротстве.

Ссылка суда на подп.4 п.1 ст.352 ГК РФ необоснованна.

Основания для вывода о прекращении прав Банка ВТБ, как залогодержателя, отсутствуют ввиду наличия возможности продолжить реализацию предмета залога.

Учитывая, что продажа посредством публичного предложения является формой торгов, залог по достижении цены отсечения при продаже имущества путем публичного предложения не прекращается, залоговые кредиторы вправе определить порядок и условия проведения торгов, в том числе и дальнейший порядок продажи посредством публичного предложения, а в рассматриваемой ситуации – обратиться в суд за разрешением соответствующих разногласий.

Пункт 4 ст.139 Закона о банкротстве и иные нормы данного закона не содержат запрета на продолжение торгов посредством публичного предложения, если изначально была установлена «цена отсечения» и данная цена была достигнута.

При таких обстоятельствах выводы суда относительно прекращения залога и о невозможности дальнейших публичных торгов являются неверными и подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Между тем, данные выводы не повлияли на правильность принятого судебного акта об отказе в удовлетворении требования Банка ВТБ об утверждении изменений в Порядок продажи.

В силу п.2 ст.139 Закона о банкротстве внесение изменений допускается в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, которые делают невозможной продажу имущества должника в порядке, предусмотренном первоначально утвержденным положением.

Как установлено выше, в рассматриваемой ситуации Банком ВТБ предложено установить величину снижения начальной цены продажи – 3% и период снижения цены – 30 дней.

При таких условиях продажи за год экспозиции имущества должника цена продажи снизится только на 36%.

Учитывая длительность срока конкурсного производства (открыто 22.03.2010) и конкретные обстоятельства дела, а именно, что основной целью в данном случае является все же реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации заложенного имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении, апелляционный суд, исходя из соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, с учетом ограниченности по во времени процедуры конкурсного производства и недопущения необоснованного увеличения ее сроков, а также принимая во внимание, что иных условий порядка продажи имущества Банк ВТБ не видит, но при этом не утрачивает право на предложение других условий и обращения в суд с соответствующим заявлением, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного определение суда от 09.04.2013 отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2013 по делу №А60-28277/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина

Т.В. Казаковцева