Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А60-33900/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

2011 года в размере 12868 руб. 47 коп. является неправомерным.

Довод истца о необоснованном отказе в удовлетворении требования о взыскании пени, предусмотренной ст. 155 ЖК РФ, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из содержания указанных норм права следует, что законная неустойка, предусмотренная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежит взысканию в случае просрочки оплаты лицом, которому платежные документы были представлены не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, т.е. в соответствии с ч. 2 данной статьи. Из буквального толкования данной статьи следует, что данная мера ответственности применима только в случае соблюдения указанного условия.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается тот факт, что  платежные документы истцом в адрес ответчиков были выставлены не в пределах срока установленного ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, оснований для взыскания пени, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в данном случае не имеется.

Рассмотрев доводы истца о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований к субсидиарному должнику - РФ в лице Министерства обороны РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Согласно изменениям, внесенным в п. 2 ст. 120 ГК РФ Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон № 83-ФЗ), собственник имущества несет субсидиарную ответственность при недостаточности средств только в отношении казенного учреждения, а автономное и бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам только принадлежащим ему имуществом.

Из материалов дела следует, что тип федерального государственного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации был изменен на казенное - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России - по истечении спорного периода, о чем внесены изменения в учредительные документы (устав в новой редакции утвержден Министром обороны Российской Федерации 25.05.2012 (т. 3, л.д. 81-99), изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 20.06.2012 (свидетельство - л.д. 102).

При этом до изменения типа учреждение продолжало действовать в форме некоммерческого учреждения, по обязательствам которого собственник в соответствии с нормами действовавшего на момент создания учреждения законодательства нес субсидиарную ответственность.

Согласно п. 13 ст. 33 Федерального закона № 83-ФЗ процесс изменения правового положения бюджетных учреждений осуществляется постепенно, для этого был установлен переходный период с 01.01.2011 по 01.07.2012.

Следовательно, по обязательствам ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, возникшим до внесения изменений в устав и приведения типа учреждения в соответствие с новой редакцией п. 2 ст. 120 ГК РФ, не имеется оснований считать, что собственник не несет субсидиарную ответственность.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к РФ в лице Министерства обороны РФ как к субсидиарному должнику подлежит изменению.

В связи с предоставлением истцу при подаче апелляционной жалобы отсрочки в уплате государственной пошлины и частичным удовлетворением апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2013 года по делу № А60-33900/2012 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования Товарищества собственников жилья "Нечаева-16" к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья "Нечаева-16" долг в размере 665495 руб. 25 коп. и в возмещение судебных издержек 33306 руб. 24 коп.

Исковые требования Товарищества собственников жилья "Нечаева-16" к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16148 руб. 49 коп.

При недостаточности денежных средств Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Нечаева-16" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 918 руб. 28 коп.».

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

Н. Г. Масальская

Л. В. Рубцова