Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А60-7126/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6822/2013-ГКу

г. Пермь

05 июля 2013 года                                               Дело № А60-7126/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тепло, вода и канализация" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тепло, вода и канализация"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2013 года

по делу № А60-7126/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Казаковой Г.И.,

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"  (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло, вода и канализация"  (ОГРН 1069604006955, ИНН 6604016660)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее – ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло, вода и канализация" (далее – ООО "ТВ и К", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в январе 2013 года в рамках договора купли-продажи электрической энергии № 62947 (ранее № 44169) от 01.01.2009, в сумме 240 849 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 28.02.2013 в сумме 662 руб. 34 коп., с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга (л.д.8).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.03.2013 в Арбитражный суд Свердловской области от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части основного долга в сумме 151 071 руб. 71 коп., об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.83).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика 89 777 руб. 45 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной на объекты ответчика в январе 2013 года в рамках договора купли-продажи электрической энергии, 1 170 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2013 по 13.03.2013, с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга, начиная с 14.03.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2013 года (судья Г.И.Казакова) с ООО "ТВ и К" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 90 947 руб. 87 коп., в том числе долг в размере 89 777 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.02.2013 по 13.03.2013 в сумме 1 170 руб. 42 коп., с последующим их начислением на сумму непогашенной задолженности по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 14.03.2013 до дня ее фактической оплаты, а также 3 637 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания 151 071 руб. 71 коп. основного долга прекращено. ОАО "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 362 руб. 09 коп. (л.д.88-91).

Ответчик, ООО "ТВ и К", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение необоснованным, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его изменить, отказать во взыскании 89 777 руб. 45 коп. основного долга и 130 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель указал, что в соответствии с определением от 08.04.2013 ответчик через систему «Мой арбитр» направил в Арбитражный суд Свердловской области отзыв на исковое заявление с приложением необходимых документов (имеется в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда), в котором сообщил, что сумма основного долга им полностью погашена 12.03.2013.

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что у суда на момент вынесения решения не имелось оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по 13.03.2013, а также процентов по день фактической оплаты долга.

Заявитель также отметил, что в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом допущена арифметическая ошибка при подсчете дней просрочки с 19.02.2013 по 28.02.2013 (указано 12 дней, вместо 10). Таким образом, по расчету ООО "ТВ и К" общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами завышена на 130 руб. 96 коп.

К апелляционной жалобе ответчик приложил отзыв на исковое заявление № 17 от 08.04.2013, копии платежных поручений № 1 от 28.02.2013, № 231 от 07.03.2013, платежное поручение № 11 от 12.03.2013, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик и истец в заседание суда апелляционной инстанции 04.07.2013 явку представителей не обеспечили.

Истец (ОАО "Свердловэнергосбыт") письменный отзыв не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "ТВ и К" (Потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 62947 (ранее № 44169) от 01.01.2009 (л.д.11-47), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1).

Потребителем и сетевыми организациями составлены и подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д.48-57).

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора № 62947 от 01.01.2009 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его представителями обеих сторон, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 ч. 00 мин. 01 января 2009 года, действует по 31 декабря 2009 года, но не более срока действия договора аренды (владения) энергопринимающим оборудованием с учетом положений пункта 3.3.18 настоящего договора. Договор считается продленным на следующий календарный год в случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств расторжения, изменения, прекращения или заключения нового договора материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон по купле-продаже электрической энергии в январе 2013 года регулировались указанным договором.

В январе 2013 года истец, исполняя условия договора № 62947 от 01.01.2009, поставил на объекты ответчика электрическую энергию в количестве 136 938 кВт.ч стоимостью 240 849 руб. 16 коп.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены ведомостью объемов передачи электрической энергии на собственное потребление ООО "ТВ и К" пос.Монетный, подписанной представителями ответчика и сетевой организации (л.д.58), ведомостью электропотребления, составленной истцом (л.д.59-60), и ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 6.2.2 договора № 62947 от 01.01.2009 окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится Потребителем ежемесячно в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным на основании отчета потребителя, в соответствии с данными средств измерений.

Для оплаты проданной электрической энергии истец выставил счет-фактуру № 0004733/0403 от 31.01.2013 (л.д.61).

В нарушение условий договора стоимость потребленной электрической энергии оплачена ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. По расчету истца задолженность ООО "ТВ и К" на 13.03.2012 составляла 89 777 руб. 45 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований).

Наличие у ООО "ТВ и К" задолженности по оплате стоимости поставленной электрической энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец заявил отказ от иска в части взыскания 151 071 руб. 71 коп. основного долга.

Установив, что заявленный истцом отказ от части исковых требований закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд первой инстанции в соответствии с положениями частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ принял и производство по делу в части требования о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии в январе 2013 года в рамках договора № 62947 от 01.01.2009, ее количества и стоимости; отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 89 777 руб. 45 коп.; обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом электрической энергии на объекты ООО "ТВ и К" в январе 2013 года подтвержден материалами дела, объем и стоимость потребленной электрической энергии ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в заявленном истцом размере, сделан без надлежащего исследования представленных ООО "ТВ и К" документов.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства предусмотрены главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления