Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А60-7126/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2013 (л.д.1-3) исковое заявление ОАО "Свердловэнергосбыт" о взыскании с ООО "ТВ и К" 241 511 руб. 50 коп. принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в срок до 08.04.2013 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Истцом в заявлении, поступившем в Арбитражный суд Свердловской области 14.03.2013, заявлен отказ от иска в части основного долга в сумме 151 071 руб. 71 коп., при этом учтены произведенные ответчиком платежи в сумме 1 071 руб. 71 коп. (платежное поручение от 28.02.2013 № 1), в сумме 150 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 07.03.2013 № 231).

08.04.2013 через систему «Мой арбитр» ответчик направил в Арбитражный суд Свердловской области письменный отзыв с указанием на отсутствие у него задолженности за поставленную ОАО «Свердловэнергосбыт» в январе 2013 года электрическую энергию. В качестве обоснования изложенного довода ООО "ТВ и К" приложило к отзыву копии платежных поручений от 28.02.2013 № 1 (назначение платежа – оплата по договору № 62947 от 01.01.2009 за ноябрь 2012 года, с отметкой о зачете 1 071 руб. 71 руб. переплаты в счет оплаты задолженности за январь 2013 года), от 07.03.2013 № 231 (назначение платежа – по договору № 62947 от 01.01.2009 за январь 2013 года на сумму 150 000 руб. 00 коп.), от 12.03.2013 № 11 (назначение платежа – по договору № 62947 от 01.01.2009 за январь 2013 года на сумму 89 777 руб. 45 коп.).

Факт направления ответчиком и получения судом отзыва по делу подтверждается информацией, содержащейся в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доказательств, свидетельствующих о том, что отзыв на исковое заявление не был рассмотрен судом первой инстанции по причине подачи его с нарушением установленного арбитражным судом срока, о возвращении отзыва судом вынесено определение (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) материалы дела не содержат.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

При вынесении 30 апреля 2013 года Арбитражным судом Свердловской области оспариваемого решения, представленные ответчиком документы об отсутствии долга (платежное поручение от 12.03.2013 № 11 на сумму 89 777 руб. 45 коп.) учтены не были.

На основании изложенного, апелляционный суд признает несоответствующим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "ТВ и К" перед ОАО "Свердловэнергосбыт" задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в январе 2013 года в сумме 89  777 руб. 45 коп. и считает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части истцу отказать.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ОАО "Свердловэнергосбыт" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы ответчика о допущенной истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами арифметической ошибке, о необоснованном включении в период просрочки 13.03.2013 заслуживают внимания.

Как видно из расчета истца (л.д. 84), ОАО «Свердловэнергосбыт», указав период нарушения ответчиком денежного обязательства с 19.02.2013 по 28.02.2013, ошибочно посчитал количество дней просрочки равным 12 вместо 10 дней.

Учитывая, что задолженность ответчиком перед истцом в полном объеме была погашена 12.03.2013, суд апелляционной инстанции признает необоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами 13.03.2013 года, и, начиная с 14 марта 2013 года по день фактической уплаты долга.

По расчету ответчика, не оспоренному истцом, проверенному судом апелляционной инстанции и признанному правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 12.03.2013 составляет 1 039 руб.46 коп.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 12.03.2013 в сумме 1 039 руб.46 коп.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 151 071 руб. 71 коп. в связи с отказом истца от требований в указанной части судом первой инстанции прекращено обоснованно на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2013 года подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая заявленный истцом и принятый судом отказ ОАО «Свердловэнергосбыт» от иска в части взыскания задолженности в сумме 151 071 руб. 71 коп., размер заявленных истцом требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами составил 90 947 руб. 87 коп. (89 777 руб. 45 коп. + 1 170 руб. 42 коп.). Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет составляет 3 637 руб. 91 коп. (90 947 руб. 87 коп. х 4%).

При подаче иска ОАО "Свердловэнергосбыт" платежным поручением № 16969 от 08.06.2012 в федеральный бюджет перечислена государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 362 руб. 09 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, оплата долга в сумме 89 777 руб. 45 коп. ответчиком произведена после предъявления искового заявления в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем государственная пошлина в соответствующей части подлежит отнесению на ответчика (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 632 руб. 67 коп. (3 637 руб. 91 коп. (государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска) х 90 816 руб. 91 коп. (89 777 руб. 45 коп. + 1 039 руб. 46 коп. – долг, погашенный после принятия к производству иска, и размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами) : 90 947 руб. 87 коп. (сумма заявленных истцом требований)).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчика в сумме 2 000 руб. относятся на истца, поскольку жалоба ответчика удовлетворена.

Суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет встречных однородных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 632 руб. 67 коп. (3 632 руб. 67 коп. - 2 000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2013 года по делу № А60-7126/2013 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло, вода и канализация" в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.02.2013 по 12.03.2013, в сумме 1 039 (одна тысяча тридцать девять) руб. 46 коп., а также 1 632 (одна тысяча шестьсот тридцать два) руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Производство по делу в части взыскания 151 071 (сто пятьдесят одна тысяча семьдесят один) руб. 71 коп. основного долга прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 362 (четыре тысячи триста шестьдесят два) руб. 09 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 16969 от 08.06.2012.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.Г.Масальская