Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А50-19616­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ  в отношении стены гаража, смежной со зданием столовой, и приведения её в технически пригодное состояние.

При этом снос здания столовой не восстановит нарушенное право предпринимателя Толмачевой на безопасную эксплуатацию здания гаража, поскольку подпорная стенка уже демонтирована, что привело к изменению условий опирания и снижению устойчивости продольной стены гаража, снос здания столовой данные обстоятельства не устранит.

Доводы предпринимателя Толмачевой О.В. о том, что здание столовой является небезопасным для эксплуатации, в том числе ввиду несоответствия его требованиям пожарной безопасности, а также несоответствием установленных в здании колон, подпирающих потолок здания столовой, рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку данные нарушения не влияют на защищаемое предпринимателем Толмачевой О.В. её право собственности на здание гаража.

Пункты п. 5.1, 6.1 СНиП 31-06-2009, на которые ссылает эксперт в заключении, устанавливают, что здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

Таким образом, не соответствие здания этим нормам и правилам может повлечь нарушение прав посетителей, обстоятельств того, что данные нарушения затрагивают право собственника соседнего здания, которые могут быть защищены только путем сноса здания столовой, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Пермского края от 10 апреля 2013 года по делу № А50-19616 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Ю.А.Голубцова