Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А60-1802/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

самостоятельным объектом торговли правомерен.

Доказательств того, что заявителем в проверяемый период была использована площадь торгового зала, установленная налоговым органом, последним не представлено.

Претензии налогового органа об отсутствии сведений о наличии перегородки, разделяющей помещения на два объекта, в техническом паспорте, представленном органом технической инвентаризации, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств отсутствие таких сведений в паспорте не свидетельствует о фактическом отсутствии этой перегородки, поскольку в материалах дела имеются иные доказательства, в совокупности подтверждающие размер фактически используемой для осуществления торговли площади торгового зала. Кроме того, в техпаспорте, находящегося у налогоплательщика наличие перегородки зафиксировано с 2005 года, о том, что в БТИ в документах содержатся иные сведения, общество не знало. О поддельности  экземпляра техпаспорта налогоплательщика в данном деле не заявлено.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления заявителю налогов по общей системе налогообложения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2013 года по делу № А60-1802/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева