Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А60-47077/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6324/2013-ГК

г. Пермь                                                                                 

08 июля 2013 года                                                               Дело №А60-47077/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,  

судей Скромовой Ю.В., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от ответчика - открытого акционерного общества   «Уральский транспортный банк» - Степановских Е.А., доверенность от 14.11.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания НОРД» - Зобнина Е.А., доверенность от 05.04.2013,

от иных лиц, участвующие в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания НОРД»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 апреля 2013 года

по делу № А60-47077/2012,

вынесенное судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области  «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» (ОГРН 1026602343855, ИНН 6658020247)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, открытому акционерному обществу   «Уральский транспортный банк»

(ОГРН 1026600001779, ИНН 6608001305),

третьи лица  Инспекция Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «Наш стиль» (ОГРН 1026602343844, ИНН 6658093975), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания НОРД» (ОГРН 1036604022730, ИНН 6671140783), общество с ограниченной ответственностью «Арго-ЕК» (ОГРН 1036603153795, ИНН 6659093689), общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская площадь» (ОГРН 1026602312582, ИНН 6658153247),

о признании сделки недействительной,

по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» (ОГРН 1026600001779, ИНН 6608001305)

к государственному унитарному предприятию Свердловской области  «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг»  (ОГРН 1026602343855, ИНН 6658020247),

третьи лица, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства,

установил:

государственное унитарное предприятие Свердловской области  «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» (далее – истец, ГУП СО «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг») обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО), открытому акционерному обществу   «Уральский транспортный банк» (далее – ОАО «Уральский транспортный банк») (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании договора аренды земельного участка от 10.12.2009 № Т-257/1058, заключенного между МУГИСО и ОАО «Уральский транспортный банк», недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка МУГИСО (дело №А60-47077/2012).

ОАО «Уральский транспортный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ГУП СО «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг»  о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства  (11 очередь – блок Б), литера А, кадастровый (условный) номер 66-66-01/020/2006-508 (дело №А60-8114/2012).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «Наш стиль», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания НОРД», общество с ограниченной ответственностью «Арго-ЕК, общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская площадь», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением суда от 15.03.2013 дела №А60-47077/2012 и №А60-8114/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен номер №А60-47077/2012.

Решением суда от 12.04.2013 в удовлетворении исков отказано.

ООО  «Строительная компания НОРД» с решением суда от 12.04.2013 не согласно в части отказа в удовлетворении иска ГУП СО «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск ГУП СО «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» удовлетворить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, о мнимости договора аренды свидетельствует то обстоятельство, что  земельный участок банку как арендатору не передавался, банк не принимал мер к  получению доступа на земельный участок, указанная сделка для банка не является экономически обоснованной, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, возведенный истцом. Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что  сделка противоречит ст. 18  Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в соответствии с которой добровольный отказ  предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается; в результате совершения сделки истец оказался лишен возможности осуществлять уставную деятельность. Общество полагает, что со стороны ответчиков имеется злоупотребление правом, выразившееся в изменении МУГИСО разрешенного использования земельного участка, предоставлении в  аренду земельного участка обремененного правами третьих лиц. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования предприятия спорным земельным участком произошло в нарушение действующего законодательства.

         Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

ОАО  «Уральский транспортный банк» в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что в отношении требования о применении последствий недействительности сделки - договора аренды земельного участка от 10.12.2009 № Т-257/1058 истцом пропущен срок исковой давности. Сделка мнимой не является, доказательства исполнения сделки представлены в материалы дела. Правовой статус объекта незавершенного  строительства, расположенного на земельном участке,  не определен, данных о возведении на законном основании расположенного на земельном участке объекта не имеется, в связи с чем, банк полагает, что  объект может быть снесен как самовольная постройка. Также ОАО  «Уральский транспортный банк» считает необоснованным довод заявителя о том, что  в результате совершения сделки истец лишен возможности осуществлять уставную деятельность, поскольку уставом предприятия к видам его деятельности не отнесено выполнение функций застройщика. Доказательст, подтверждающих данный довод заявителя апелляционной жалобы, в деле не имеется. Довод заявителя  о незаконности действий МУГИСО по прекращению права постоянного бессрочного пользования  предприятием земельным участком бал предметом оценки суда  по делу №А60-21852/2010 о признании приказа МУГИСО от 19.05.2009 №990 недействительным. Законность изменения разрешенного использования земельного участка оценивалась в деле  №А60-21852/2010.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

         Истец  в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы.

  МУГИСО в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда не подлежащим отмене, поскольку при наличии на одном земельном участке нескольких объектов недвижимости, принадлежащих разным  собственникам, каждый из них имеет право использовать соответствующую часть земельного участка и ставить вопрос о выделе части земельного участка, необходимой для использования такого объекта. Истец отказался от заключения договора аренды спорного земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции  только в обжалуемой части в соответствии со ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов от 13.11.1991 № 618-л оформлен акт от 27.12.1991 № 5541-б о предоставлении внешнеторговой хозрасчетной фирме «Уралвнешторг» (правопредшественник предприятия «Уралвнешторг») в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 0,46 га, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. А. Валека, для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации делового центра; выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование строительства названного объекта недвижимости (л.д. 17-22 т.1).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 19.05.2009 №990 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУП СО «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» земельным участком с кадастровым номером 66:41:0301006:3 (л.д. 101 т. 2).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 19.05.2009 №991 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301006:3 образовано пять земельных участков, в том числе земельный участок площадью 337 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0301006:37, который предоставлен истцу в аренду на неопределенный срок для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации (л.д. 94 т.2).

10.09.2009  на основании приказа Министра по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20.12.2009 №2580 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ОАО «Уральский Транспортный банк» (арендатор) заключен договор № Т-257/1058 аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 537 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0301006:37, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Антона Валека, 5, с разрешенным использованием – временное хранение стройматериалов (п. 1.1. договора, л.д. 24-28 т.1).

Государственная регистрация договора произведена 10.02.2010, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре (л.д. 121 т.1).

Между сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 121 т.1).

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства литер Б (литер А II очередь блок Б) делового центра внешнеэкономической деятельности.

19.11.2012 на основании  решения Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов от 13.11.1991 № 618-л, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 28.06.2005 №95 зарегистрировано право хозяйственного ведения  истца на объект незавершенного строительства литер Б (литер А II очередь блок Б), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 5, что подтверждается свидетельством от 19.11.2012 (л.д. 111 т. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2011 по делу № А60-11419/2010 ОАО «Уральский транспортный Банк» отказано в удовлетворении иска об обязании ГУП СО «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» снести объект незавершенного строительства  - литер Б (литер А II очередь блок Б), расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Антона Валека, 5, как самовольную постройку (л.д. 49 т.2).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2011 решение суда от 27.01.2011 по делу № А60-11419/2010 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2010 по делу № А60-29217/2010 ГУП СО «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Селезнев Д. И.

Истец, ссылаясь на то, что договор аренды от  10.09.2009  № Т-257/1058 является недействительным, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. Истец считает, что сделка является мнимой, поскольку банк не владел земельным участком, не осуществлял его использование (ст. 170 ГК РФ). По мнению истца, сделка совершена со злоупотреблением права, поскольку в результате ее совершения истец лишен возможности  узаконить возведенный объект и  завершить его строительство  (ст. 10 ГК РФ). Также истец  указывает, что сделка противоречат  ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», поскольку  на момент распоряжения земельным участком право постоянного бессрочного пользования истца в отношении указанного земельного участка не прекращено, истец в результате совершения сделки лишен возможности осуществлять  основной вид деятельности.

ОАО  «Уральский транспортный банк» в иске ссылается на отсутствие оснований возникновения права хозяйственного ведения ГУП СО «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» на объект незавершенного строительства  (11 очередь – блок Б), литера А, назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер 66-66-01/020/2006-508.

Суд апелляционной инстанции с учетом  представленных в материалы дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима,