Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А50-1953/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также действующее законодательство не содержит норм, в силу которых должник мог бы требовать у кредитора уменьшения ранее согласованной сторонами ставки данных процентов.

Проценты за пользование коммерческим кредитом, заявленные истцом ко взысканию, являются платой за пользование денежными средствами, а не неустойкой, поэтому статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применима. Правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 139 183 руб. 83 коп., поскольку их уплата предусмотрена пунктом 6.1 договора поставки №54/12-ТК-ПМ от 05.05.2012 года, а требования истца в указанной части подтверждены документально. Доводов относительно правильности арифметического расчета процентов за пользование коммерческим кредитом по согласованной в договоре ставке 0,05% годовых в апелляционной жалобе не заявлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ходатайство ООО «УралСервис-Финанс» о снижении суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, что в соответствии с разъяснениями пунктов 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и абзаца шестого пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в любом случае исключает возможность снижения неустойки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного решение суда от 27.03.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению н подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2013  по делу №А50-1953/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова