Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А60-35458/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

при рассмотрении дела подлежали применению нормы СМГС.

В соответствии с параграфом 5 статьи 15 СМГС в случае неправильного применения тарифов или ошибок в расчете при исчислении провозных платежей, а также в случае не взыскания платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

Под провозными платежами понимаются плата за перевозку груза, проезд проводника, водителя автопоезда, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю (параграф 1 статьи 13 СМГС).

При изложенных обстоятельствах списание с лицевого счета истца платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля, сбора за подачу-уборку вагонов зону таможенного контроля, сбора за обеспечение сохранности груза в зоне таможенного контроля является перебором провозных платежей.

В силу параграфа 3 статьи 28 СМГС в случае если ответ по претензии, возврат сумм переборов провозных платежей последуют по истечении 180 дней со дня заявления претензии, на причитающуюся сумму возмещения начисляются проценты в размере 4% годовых.

Параграфом 1 статьи 30 СМГС предусмотрено, что право предъявления иска, основанное на договоре перевозки, принадлежит тому лицу, которое имеет право заявить претензию к железной дороге. Иск может быть предъявлен только после заявления претензии в соответствии со статьей 29.

В соответствии с параграфом 1 статьи 29 СМГС право предъявления претензий, основанных на договоре перевозки, принадлежит отправителю или получателю.

В силу параграфа 2 статьи 29 СМГС претензии должны быть предъявлены в письменном виде с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения отправителем - к дороге отправления, а получателем - к дороге назначения.

Согласно параграфу 7 статьи 29 СМГС предъявление претензий к железным дорогам производится в случае перебора провозных платежей: отправителем - по тем суммам, которые он уплатил за перевозку, - при условии представления дубликата накладной (листа 3 накладной) или другого документа в соответствии с внутренними правилами, действующими на дороге отправления; получателем - по тем суммам, которые он уплатил за перевозку, при условии представления оригинала накладной и листа уведомления о прибытии груза (листов 1 и 5 накладной).

Вместе с тем, в нарушение указанных норм доказательства обращения ООО Концерн «Калина» к ОАО «РЖД» с претензией о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом претензии от 25.01.2012 № 2501/1, от 02.05.2012 № 0205/1, от 23.01.2012 № 2301/1 (л.д.50-55) не могут служить доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку доказательства получения этих претензий ответчиком в материалах дела отсутствуют. Направление указанных претензий ООО Концерн «Калина» ОАО «РЖД» надлежащими доказательствами также не подтверждено.

В связи с тем что претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда от 25.03.2013 года подлежит отмене на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права).

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина по иску в размере 22 912 руб. 54 коп. подлежит возвращению ООО Концерн «Калина» из федерального бюджета в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО Концерн «Калина» в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2013 по делу № А60-35458/2012 отменить.

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить Открытому акционерному обществу Концерн «Калина» из федерального бюджета 22 912 (двадцать две тысячи девятьсот двенадцать) руб. 54 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 41916 от 21.08.2012 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества Концерн «Калина» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Рубцова