Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А60-50135/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разумности взыскиваемых расходов, признал заявление истца о возмещении судебных расходов обоснованным, удовлетворил их в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика на принятое судом первой инстанции решение в части взыскания с ООО ТД "Уральский завод трансформаторных технологий" расходов на уплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, соответствующими действующему законодательству и не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения в указанной части.

В соответствии с условиями договора (п.1.1) ООО "Волгарь" (заказчик) поручает, а ООО "СОДБИ", в лице ведущего юриста Поповой А.Ю., (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в урегулировании спора с ООО ТД "Уральский завод трансформаторных технологий" о взыскании 743906 рублей уплаченных по платежному поручению № 47 от 15.06.2012 и иных сумм.

Перечень услуг осуществляемых исполнителем, начиная от подготовки искового заявления и приложения к нему, подачи иска в Арбитражный суд Свердловской области, участи в судебном процессе в суде первой инстанции    до участия в исполнительном производстве по взысканию присужденных сумм, а также размер и сроки их оплаты исполнителю согласованы сторонами в пунктах 1.2, 2.1 договора.

В соответствии с названными условиями стоимость услуг по подготовке искового заявления и приложения к нему, подачи иска в Арбитражный суд Свердловской области, участия в судебном процессе в суде первой инстанции  установлена в размере 30000 руб.  

         Денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп. выданы истцом ООО "СОДБИ", в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 117/12-р от 22.11.2012 на сумму 30000 руб. 00 коп (л.д.60).

О выполнении исполнителем предусмотренных договором оказания услуг обязательств, свидетельствуют имеющиеся в деле доверенность на Попову Анастасию Юрьевну, документы, подписанные представителем истца Поповой А.Ю. (исковое заявление с указанным в нем приложением, ходатайство от 25.01.2013), а также участие представителя в предварительном судебном заседании 25.01.2013, в судебном заседании 06.03.2013 (л.д.5- 47,50,62).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно позиции, высказанной в указанном определении, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не представляет доказательств их чрезмерности.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление о возмещении судебных расходов в сумме 30000 руб. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем фактически выполненной представителем истца  работы по подготовке процессуальных документов, сбору доказательств, участию в судебном заседании в суде первой инстанций, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции взысканы расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что дело не являлось сложным и не имело большой объем работы, отклоняется, поскольку эти оценочные критерии не являются единственными при определении размера расходов, подлежащих взысканию.

При вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции соблюден баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2013 в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, ч.5 ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2013 года по делу № А60-50135/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.И. Мартемьянов

Т.С. Нилогова