Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А60-46063/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5344/2013-ГК

г. Пермь

09 июля 2013 года                                                            Дело № А60-46063/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Центр строительных экспертиз и ландшафтного дизайна",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2013 года по делу № А60-46063/2012,

принятое судьей Черемных Л.Н.

по иску ООО Проектно-Инвестиционная Компания "Центр качества строительства" (ОГРН 1096670031710, ИНН 6670272547)

к ООО "Центр строительных экспертиз и ландшафтного дизайна" (ОГРН 1116658004561, ИНН 6658378988)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, ООО Проектно-Инвестиционная Компания «Центр качества строительства», обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику, ООО «Центр строительных экспертиз и ландшафтного дизайна», о взыскании 479 600 руб., из которых 448 800 руб. - сумма задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора №ЦКС-207/11-ОС от 23.09.2011 по дополнительному соглашению №2 от 26.10.2011, 31 472 руб. 10 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 ГК РФ за период с 26.12.2011 по 31.10.2012, 30 800 руб. - сумма задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора №ЦКС-207/11-ОС от 23.09.2011 по дополнительному соглашению №3 от 12.12.2011, 2 004 руб. 57 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 ГК РФ за период с 18.01.2012 по 31.10.2012.

С учетом принятого от истца увеличения размера исковых требований судом первой инстанции рассмотрены исковые требования о взыскании с ответчика 523 737 руб. 77 коп., из которых 448 800 руб. - сумма задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора №ЦКС-207/11-ОС от 23.09.2011 по дополнительному соглашению №2 от 26.10.2011, 41 448 руб. 55 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 ГК РФ за период с 26.12.2011 по 08.02.2013, 30 800 руб. - сумма задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора №ЦКС-207/11-ОС от 23.09.2011 по дополнительному соглашению №3 от 12.12.2011, 2 689 руб. 22 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 ГК РФ за период с 18.01.2012 по 08.02.2013. Также истцом заявлено о взыскании процентов на сумму не погашенного основного долга в размере 479 600 руб. по день фактической его оплаты, исходя из учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения – 8,25%.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 523 737 руб. 77 коп., включая сумму основного долга в размере 479 600 руб., сумму процентов в размере 44 137 руб. 77 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 09.02.2013 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования – 8,25% годовых, 13 474 руб. 74 коп. в возмещение государственной пошлины. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта выполнения работ по заключенному с ответчиком договору №ЦКС-207/11-ОС от 23.09.2011, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик не согласился с приятым судебным актом. В апелляционной жалобе оспаривает принятое судом решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности. Полагает, что взыскание процентов на будущее время противоречит действующему законодательству, поскольку судом не определена конкретная сумма взыскания, взыскание процентов с указанием на конкретный размер ставки рефинансирования с учетом возможности его изменения в последующем противоречит ст.395 ГК РФ.

Согласно доводам отзыва истец не согласен с апелляционной жалобой. Считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ во исполнение условий заключенного сторонами договора №ЦКС-207/11-ОС от 23.09.2011.

В подтверждение факта выполнения работ по договору общей стоимостью 641 827 руб. 71 коп. истцом представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ: №ОС-А-001 от 01.12.2011, №ОС-А-002 от 16.12.2011, №ОС-А-004 от 11.01.2012, №ОС-А-003 от 20.12.2011.

Факт выполнения работ ответчиком не оспорен.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору №ЦКС-207/11-ОС от 23.09.2011, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга в порядке ст.309, 310, 711 ГК РФ, а также для привлечения ответчика к ответственности в порядке ст.395 ГК РФ в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельны.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998.

Удовлетворение судом требований истца о взыскании суммы процентов с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга соответствует разъяснениям абз.4 п.51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2013 года по делу № А60-46063/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Богданова

Н.П. Григорьева