Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А60-42924/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6562/2013-ГК

г. Пермь

10 июля 2013 года                                                   Дело № А60-42924/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей  Гладких Д.Ю., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спеваковой П.А.,

при участии:

от ответчика, ОАО "Российские железные дороги", Ахметшин П.Р., доверенность от 13.08.2012 в порядке передоверия по доверенности от 16.07.2012, паспорт,

в отсутствие представителей истца, третьих лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2013 года,

принятое судьей Мыльниковой В. С.,

по делу № А60-42924/2012

по иску Страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (ОАО) (ОГРН 1026602951550, ИНН 6608004240)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

третьи лица: ООО «Митсубер» (ОГРН 1096671000106, ИНН 6671277234), Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны» (ОГРН 1027739324447, ИНН 7708012655),

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

       Страховое акционерное общество «Экспресс Гарант» (открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании в порядке суброгации 134 550 руб.

       Определениями суда от 17.01.2013, 20.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены, соответственно, общество с ограниченной ответственностью «Митсубер», Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление вневедомственной охраны».

       Решением суда от 18.04.2013 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» (открытое акционерное общество) 37 200 руб. В остальной части в иске отказано.

       Ответчик с решением не согласился и обратился с жалобой, в которой просит апелляционный суд решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения либо об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу ст.29 «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении» (СМГС) у истца отсутствует право на предъявление претензии и исков, основанных на договоре международной перевозки. В связи с этим полагает не соблюденным обязательный претензионный порядок урегулирования данной категории споров. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии доказательств следования груза по ж/д накладной №038906 под охраной.

       В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

       Истец и  третьи лица отзывы на жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

       Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

       Как видно из материалов дела, 28.10.2011 между истцом и ООО «Митсубер» заключен договор транспортного страхования грузов №СГ418856, согласно которому объектом страхования явился транспортируемый груз – фронтальный колесный погрузчик МITSUBER, модель ML 333N в количестве 8 штук, по маршруту ст. Достык Казахской ж/д – ст.Екатеринбург-товарный Свердловской ж/д, перевозимый железнодорожным транспортом в вагонах №№ 43762335, 43366707, 42206821, 42120547 по ж.д. накладным №№37411, 37410, 37409, 37412. Страховая сумма составляет 9 600 000 руб. Отправителем груза значится Компания по имп. & эксп. ОАО Свойчжоуской машиностроительной группы (Китай), получателем ООО «Митсубер».

       При приемке груза, прибывшего 02.12.2011 в вагоне №43762335, установлена недостача груза на сумму 14 450 руб., что подтверждено коммерческим актом № СВР 11011279/44 от 08.12.2011.

       09.11.2012 между истцом и ООО «Митсубер» заключен договор транспортного страхования грузов № СГ 427751, согласно которому объектом страхования явился транспортируемый груз – фронтальный колесный погрузчик МITSUBER, модель ML 333N в количестве 10 штук, по маршруту ст. Достык Казахской ж/д – ст. Екатеринбург-товарный Свердловской ж/д, перевозимый железнодорожным транспортом в вагонах №№ 42799932, 44031979, 44325918, 42274589, 44118305 по ж.д. накладным №№037563, 37564, 037518, 037515,037514. Страховая сумма составляет       12 000 000 руб. Отправителем груза значится Компания по имп. & эксп. ОАО Свойчжоуской машиностроительной группы (Китай), получателем ООО «Митсубер».

       При приемке груза, прибывшего 05.12.2011 в вагоне №427999932, установлена недостача груза на сумму 6 000 руб., что подтверждено коммерческим актом № СВР11011287/47 от 12.12.11.

       28.10.2011 между истцом и ООО «Митсубер» заключен договор транспортного страхования грузов № СГ 418857, согласно которому объектом страхования явился транспортируемый груз – автогрейдер МITSUBER, модель MG 165R в количестве 2 штук, по маршруту ст. Достык Казахской ж/д – ст. Екатеринбург-товарный Свердловской ж/д, перевозимый железнодорожным транспортом в вагонах №№ 42148106, 42196758 по ж.д. накладным №№ 37608, 37407. Страховая сумма составляет 5 000 000 руб. Отправителем груза значится Компания по имп. & эксп. ОАО Свойчжоуской машиностроительной группы (Китай), получателем ООО «Митсубер».

       При приемке груза, прибывшего 02.12.2011 в вагонах №№ 37608, 37407, установлена недостача груза на сумму 28 900 руб., что подтверждено коммерческими актами № СВР11011283/46 от 08.12.11.

       23.03.2012 между истцом и ООО «Митсубер» заключен договор транспортного страхования грузов № СГ 427763, согласно которому объектом страхования явился транспортируемый груз – фронтальный колесный погрузчик МITSUBER, модель ML 541N в количестве 6 штук, по маршруту ст. Достык Казахской ж/д – ст. Шувакиш Свердловской ж/д, перевозимый железнодорожным транспортом в вагонах №№ 94793759, 94861861, 94815974 по ж.д. накладным №№ 66956, 66957, 066958. Страховая сумма составляет 12 600 000 руб. Отправителем груза значится Компания по имп. & эксп. ОАО Свойчжоуской машиностроительной группы (Китай), получателем ООО «Митсубер».

       При приемке груза, прибывшего 02.05.2012 в вагоне №94815974, установлена недостача груза на сумму 12 000 руб., что подтверждено коммерческим актом № СВР1200398/3 от 03.05.12.

       02.02.2012 между истцом и ООО «Митсубер» заключен договор транспортного страхования грузов №СГ 427760,  согласно которому объектом страхования явился транспортируемый груз – фронтальный колесный погрузчик МITSUBER, модель ML 333N в количестве 18 штук, по маршруту ст. Достык Казахской ж/д – ст. Шувакиш Свердловской ж/д, перевозимый железнодорожным транспортом в вагонах №№ 42868430, 42256305,42683870,44189835,44176642,43391002,44239051,42284067,42564419 по ж.д. накладным №№ 039957, 039956, 039954, 039955, 039960, 039953, 039952, 039959, 039958. Страховая сумма составляет 21 600 000 руб. Отправителем груза значится Компания по имп. & эксп. ОАО Свойчжоуской машиностроительной группы (Китай), получателем ООО «Митсубер».

       При приемке груза, прибывшего 28.02.12 в вагонах №№4286430, 42284067, установлена недостача груза на сумму 36 000 руб., что подтверждено коммерческими актами №СВР1200190/1 от 02.03.12, №СВР1200191/2 от 02.03.12.

       28.12.11 между истцом и ООО «Митсубер» заключен договор транспортного страхования грузов №СГ 427757 от 28.12.11., согласно которому объектом страхования явился транспортируемый груз – фронтальный колесный погрузчик МITSUBER, модель ML 541N в количестве 2 штук, по маршруту ст. Достык Казахской ж/д – ст. Свердловск-товарный Свердловской ж/д, перевозимый железнодорожным транспортом в вагоне № 42261412 по ж.д. накладной № 038906. Страховая сумма составляет 2400000,00 руб. Отправителем груза значится Компания по имп. & эксп. ОАО Свойчжоуской машиностроительной группы (Китай), получателем ООО «Митсубер».

       При приемке груза, прибывшего 25.01.12 в вагоне №42261412, установлена недостача груза на сумму 37 200 руб., что подтверждено коммерческим актом №СВР120005/4 от 31.01.12.

       Признав вышеназванные события страховыми случаями, истец выплатил страхователю ООО «Митсубер» страховое возмещение в сумме 134 550 руб. и обратился в адрес  Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с претензиями №5.0.1./367 от 29.05.2012 , №5.0.1./368 от 29.05.2012,  №5.0.1./369 от 29.05.2012,  №5.0.1./451 от 25.07.2012,  №5.0.1./452 от 25.07.2012, №5.0.1./453 от 25.07.2012 о возмещении ущерба, причиненного хищениями.

       Ответами Свердловского филиала ОАО «РЖД» №МЮ-2/687 от 20.06.2012,  №МЮ-2/686 от 20.06.2012,  №МЮ-2/688 от 20.06.2012,  №МЮ-2/693 от 01.08.2012, №МЮ-2/694 от 01.08.12,  №МЮ-2695 от 01.08.2012 претензии истца отклонены в связи с нарушением ст.29 СМГС из-за отсутствия у общества права на предъявление претензий, основанных на договоре перевозки.

       По всем вышеназванным застрахованным истцом перевозкам груза грузоотправителем является Компания по имп. & эксп. ОАО Свойчжоуской машиностроительной группы (КНР), грузополучателем ООО «Митсубер» (РФ). Маршрут перевозок: станция отправления – Северная станция Свойчжоу (КНР), станция назначения: ст. Свердловск-товарный Свердловской железной дороги и ст. Шувакиш Свердловской железной дороги.

       Таким образом, спор возник из договора международной перевозки, в связи с этим суд первой инстанции правомерно к возникшим правоотношениям применил нормы «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении» (СМГС).

       В соответствии с параграфом 1 ст.30 СМГС, иск, основанный на договоре перевозки, может быть предъявлен только после заявления претензии. При этом претензия предъявляется для рассмотрения компетентным органам железных дорог, указанным в приложении №19 (параграф 6 ст.29 СМГС).

       Согласно параграфу 1 ст.29 СМГС право предъявления претензий и исков, основанных на договоре перевозки, принадлежит грузоотправителю и грузополучателю.

       Следовательно, применительно к рассматриваемому спору право предъявления претензий и исков принадлежит грузополучателю ООО «Митсубер».

       Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузополучателей устанавливается правилами, установленными в параграфе 7 ст.29 СМГС.

       Из приложения №19 СМГС следует, что претензии по несохранным перевозкам предъявляются российскими получателями к ОАО «РЖД». Если железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД», в состав которой входит станция назначения груза, будет установлена ответственность иностранных железных дорог или смешанная ответственность иностранных железных дорог и иностранного отправителя, то претензия после ее оформления в соответствии с СМГС и внутренними Правилами предъявления и рассмотрения претензий по перевозкам грузов в международном сообщении регулируется входной для данного груза пограничной железной дорогой – Филиалом ОАО «РЖД».

       Согласно п.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом,  истец в силу вышеприведенных норм встал на место грузополучателя, к нему в порядке суброгации перешло право требования к перевозчику в связи с ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательств по перевозке груза.

       Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что в нарушение Приложение 19 к СМГС Свердловский филиал ОАО «РЖД» в ответах на претензии не указал лицо, уполномоченное на рассмотрение претензий из спорных перевозок, тем самым не определил регулирующую железную дорогу. Между тем, согласно параграфу 11 ст.29 СМГС железная дорога, сообщая о частичном или полном отклонении претензии, обязана сообщить основания отклонения претензии и одновременно возвратить документы, приложенные к претензионному заявлению.

       Претензионный порядок истцом соблюден.

       В связи с изложенным судом отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что в силу Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) у истца отсутствует право на предъявление претензии и иска, основанных на договоре международной перевозки.

       Согласно параграфа 1 ст.31 СМГС претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки могут быть заявлены в течение 9 месяцев со дня выдачи груза получателю.

       Для претензий о возмещении за частичную утрату груза, недостачу массы, повреждение, порчу или снижение качества груза по другим причинам указанные сроки исчисляются – со дня выдачи груза получателю (параграф 2 ст.31 СМГС).

       Руководствуясь указанными выше нормами, суд первой инстанции правомерно установил, что истцом пропущен 9-месячный срок на обращение с претензиями и исками по ж/д накладным №037411, № 037563. №037608, №037407, в связи с чем отказал в иске о взыскании суммы 49 350 руб.

       В соответствии с параграфом 3 ст. 23 СМГС перевозчик освобождается от ответственности за полную или частичную утрату груза, в случае если они произошли по причинам, связанным с погрузкой груза