Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А60-46193/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

помещений в форме заочного голосования, по итогам которого был составлен протокол от 31 июля 2012г. В соответствии с решениями собственников, оформленными протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома N 566 по ул.Трубников от 31 июля 2012г., собственниками приняты решения о расторжении договора управления с ООО "Городская управляющая компания" в связи с ненадлежащим исполнением ей своих обязанностей по договору управления и о выборе новой управляющей компании ООО «Жилищный Сервис»

С 26.06.2012 по 30.07.2012 в многоквартирном доме по адресу: г.Первоуральск, ул.Трубников д.606 прошло общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, по итогам которого был составлен протокол от 31 июля 2012г. В соответствии с решениями собственников, оформленными протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома N 606 по ул.Трубников от 31 июля 2012г., собственниками приняты решения о расторжении договора управления с ООО "Городская управляющая компания" в связи с ненадлежащим исполнением ей своих обязанностей по договору управления и о выборе новой управляющей компании ООО «Жилищный Сервис».

С 26.06.2012 по 30.07.2012 в многоквартирном доме по адресу: г.Первоуральск, ул.Трубников д.62а прошло общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, по итогам которого был составлен протокол от 31 июля 2012г. В соответствии с решениями собственников, оформленными протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома N 62а по ул.Трубников от 31 июля 2012г., собственниками приняты решения о расторжении договора управления с ООО "Городская управляющая компания" в связи с ненадлежащим исполнением ей своих обязанностей по договору управления и о выборе новой управляющей компании ООО «Жилищный Сервис».

С 26.06.2012 по 30.07.2012 в многоквартирном доме по адресу: г.Первоуральск, ул.Трубников д.64 прошло общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, по итогам которого был составлен протокол от 31 июля 2012г. В соответствии с решениями собственников, оформленными протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома N 64 по ул.Трубников от 31 июля 2012г. собственниками приняты решения о расторжении договора управления с ООО "Городская управляющая компания" в связи с ненадлежащим исполнением ей своих обязанностей по договору управления и о выборе новой управляющей компании ООО «Жилищный Сервис».

С 23.08.2012 по 27.08.2012 в многоквартирном доме по адресу: г.Первоуральск, ул.Герцена д.4 прошло общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, по итогам которого был составлен протокол от 28 августа 2012г. В соответствии с решениями собственников, оформленными протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома N 4 по ул.Герцена от 28 августа 2012г., собственниками приняты решения о расторжении договора управления с ООО "Городская управляющая компания" в связи с ненадлежащим исполнением ей своих обязанностей по договору управления и о выборе новой управляющей компании ООО «Жилищный Сервис».

С 26.06.2012 по 30.07.2012 в многоквартирном доме по адресу: г.Первоуральск, пр-т Ильича д.26 прошло общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, по итогам которого был составлен протокол от 31 июля 2012г. В соответствии с решениями собственников, оформленными протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома N 26 по пр-т Ильича от 31 июля 2012г., собственниками приняты решения о расторжении договора управления с ООО "Городская управляющая компания" в связи с ненадлежащим исполнением ей своих обязанностей по договору управления и о выборе новой управляющей компании ООО «Жилищный Сервис».

С 26.06.2012 по 30.07.2012 в многоквартирном доме по адресу: г.Первоуральк, пр-т Ильича д.24 прошло общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, по итогам которого был составлен протокол от 31 июля 2012г. В соответствии с решениями собственников, оформленными протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома N 24 по пр-т Ильича от 31 июля 2012г., собственниками приняты решения о расторжении договора управления с ООО "Городская управляющая компания" в связи с ненадлежащим исполнением ей своих обязанностей по договору управления и о выборе новой управляющей компании ООО «Жилищный Сервис».

С 26.06.2012 по 30.07.2012 в многоквартирном доме по адресу: г.Первоуральск, пр-т Ильича д.22 прошло общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, по итогам которого был составлен протокол от 31 июля 2012г. В соответствии с решениями собственников, оформленными протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома N 22 по пр-т Ильича от 31 июля 2012г., собственниками приняты решения о расторжении договора управления с ООО "Городская управляющая компания" в связи с ненадлежащим исполнением ей своих обязанностей по договору управления и о выборе новой управляющей компании ООО «Жилищный Сервис».

Заказными письмами с уведомлением ответчик уведомлен о принятых собственниками помещений спорных многоквартирных жилых домов решениях на общих собраниях собственников и о необходимости передать техническую документацию и иные связанные с управлением этим домом документы. Однако данные письма оставлены без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по передаче технической документации по вышеназванным жилым домам послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п.9 ст. 161 названного Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании п. 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

Как следует из материалов дела, собственники спорных многоквартирных домов путем голосования приняли решение о смене управляющей организации и выборе в качестве управления домом – управление управляющей организацией ООО «Жилищный сервис», что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний.

Заказными письмами с уведомлением ответчик уведомлен о принятых собственниками помещений спорных многоквартирных жилых домов решениях на общих собраниях собственников и о необходимости передать техническую документацию и иные связанные с управлением этим домом документы. Однако данные письма оставлены без ответа.

При этом, доказательств признания решения собственников об изменении способа управления данным многоквартирным домом недействительным, в том числе судебных актов, вступивших в законную силу, на момент вынесения  решения судом первой инстанции,  рассмотрения апелляционным судом, ответчиком не представлено.

При этом является правомерным отклонение судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку надлежащих доказательств (судебного акта о принятии иска к производству либо копии искового заявления с входящим штампом суда) в подтверждение факта принятия судом общей юрисдикции искового заявления в материалы дела не представлено. Судебные повестки надлежащими доказательства признаны быть не могут, поскольку не содержат данных о предмете и сторонах спора.

При этом определением суда от 28.02.2013 г. судебное разбирательство по делу было отложено на 21.03.2013 г., ответчику в срок до 14.03.2013 г. было предложено представить суду и истцу доказательства нахождения в производстве Первоуральского городского суда дел по искам собственников жилых домов по ул. Трубникова, 28, 54а, 54б, ул. Герцена, 4, о признании голосования по выбору истца в качестве управляющей компании несостоявшимися.

Однако указанные документы в материалы дела представлены не были, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось. Довод апеллянта о том, что указанные документы не были приняты системой интернет, не может быть принят, поскольку он имел возможность представить их посредством почтовой связи либо непосредственно в суд.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 г. № 7677/11, гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Частью 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача технической документации, а также иных, связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ и пунктом статьи 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как изменение способа управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании ст. 268 АПК РФ подлежат отклонению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2013 года по делу № А60-46193/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова