Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А60-25384/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8343/2012-ГК

г. Пермь

11 июля 2013 года                                                   Дело № А60-25384/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Новомейского Семена Абрамовича  - Устьянцева Т.В. (доверенность от 17.05.2012);

от ответчиков – открытого акционерного общества "Свердловский кустовой вычислительный центр", общества с ограниченной ответственностью "Ютакана", индивидуального предпринимателя Галашова Андрея Вячеславовича – Смирнова Е.А. (Доверенности от 24.01.2013, 02.04.2013 06.03.2013, соответственно),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца – индивидуального предпринимателя Новомейского С.А., ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Ютакана», индивидуального предпринимателя Галашова А.В.,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2013 года

по делу № А60-25384/2012,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Новомейского Семена Абрамовича

к открытому акционерному обществу "Свердловский кустовой вычислительный центр" (далее - общество "Свердловский кустовой вычислительный центр»), обществу с ограниченной ответственностью "Связьсервискомплект", обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛизинг", обществу с ограниченной ответственностью "Ютакана" (далее - общество "Ютакана"), предпринимателю Галашову Андрею Вячеславовичу

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ЕМУП «БТИ», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика печати» (ОГРН 1086673014581, ИНН 6673191328), Общество с ограниченной ответственностью «Активисто» (ОГРН 1036602637390, ИНН 6658016586), Общество с ограниченной ответственностью «Арни» (ОГРН 1076659003959, ИНН 6659150545), Открытое акционерное общество «Екатеринбургский Гипроавтотранс» (ОГРН 1046602685953, ИНН 6658195896), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Главпроект» (ОГРН 1086658000329, ИНН 6658297591), Общество с ограниченной ответственностью «ИНСИС» (ОГРН 1026605416760, ИНН 6662103947), Общество с ограниченной ответственностью «ПРИАТ-ТРЕЙД» (ОГРН 1046605184306, ИНН 6674131226), Некоммерческое партнерство «Уральская Палата Готового Бизнеса» (ОГРН 1046602645682, ИНН 6658184157), Общество с ограниченной ответственностью «Фарватер» (ОГРН 1056604380172, ИНН 6672178620), Пантелеева Анна Александровна, Брилленков Сергей Леонидович, Галашов Андрей Вячеславович, Ковпак Александр Игоревич, Колтышев Илья Викторович, Кветный Игорь Борисович, Задороднев Максим Евгеньевич, Шкенев Владимир Борисович, Канов Владимир Геннадьевич, Кульшик Татьяна Викторовна, Мытарев Владимир Михайлович, Мозговой Игорь Борисович, Наумов Игорь Вениаминович, Плуталова Екатерина Сергеевна, Рыжков Евгений Витальевич, Рыбин Валерий Павлович, Саламатов Андрей Михайлович, Созонов Александр Степанович, Сяглов Эдуард Анатольевич, Общество с ограниченной ответственностью «Каменный пояс» (ОГРН 1106658007323, ИНН 6658361159), Сулинов Олег Вячеславович, Усенко Нина Александровна, Шакирзянова Надежда Владимировна, Чернев Александр Владимирович, Чукавина Мария Геннадьевна, Архипова Елена Александровна, Селедков Алексей Михайлович, Чуйков Алексей Вячеславович, Шамсутдинов Марат Рашитович, Ядренников Александр Анатольевич, Общество с ограниченной ответственностью «Симона-2000» (ОГРН 1026602970503, ИНН 665905517), Буряк Светлана Владимировна, Открытое акционерное общество «Уральский Транспортный банк» (ОГРН 1026600001779, ИНН 6608001305), ЗАО «Банк Кредитования малого бизнеса», Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052), Открытое акционерное общество «Екатеринбургский муниципальный банк» (ОГРН 1026600000074 ИНН 6608005109), Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), Закрытое акционерное общество «Банк «Интеза» (ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300), Крапивина Татьяна Михайловна, Закрытое акционерное общество «Уралфармпрепараты» (ОГРН 1026605253817, ИНН 6661064477), Общество с ограниченной ответственностью «ЛИВЕК» (ОГРН 1026605423140, ИНН 6662013517), Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «ТЕХНОЛОГИЯ-ЭКСПРЕСС», Общество с ограниченной ответственностью «УралПромИнжиниринг» (ОГРН 1069658088862, ИНН 6658241285), Общество с ограниченной ответственностью «Арком» (ОГРН 1056602760521, ИНН 6658211812), Общество с ограниченной ответственностью ПК «Мебельные технологии» (ОГРН 1116659003823, ИНН 6659217581), Общество с ограниченной ответственностью «Первый» (ОГРН 1086658016400, ИНН 6658313420), Общество с ограниченной ответственностью «Культ слона» (ОГРН 1086658015586, ИНН 6658312546)

о признании права на долю в праве общей долевой собственности, признании недействительной  государственной регистрации  права собственности,

установил:

Предприниматель Новомейский Семен Абрамович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания – нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Посадская, 21 , литер А, А1, в том числе:

принадлежащие на праве собственности ответчику – открытому акционерному обществу «Свердловский кустовой вычислительный центр:

Литера А:

подвал – нежилые помещения № 2, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 30, 35, 36, 37, 38;

1 этаж – нежилые помещения № 8, 9, 29, 39, 40, 43;

2 этаж – нежилые помещения № 10, 11, 12, 13-15, 16, 17, 18, 19, 20-22, 24, 40;

3 этаж – нежилые помещения № 2, 12, 15, 16;

Литер А1

подвал – нежилые помещения № 16, 18, 19, 20, 21, 27, 33-34, 39, 40, 126, 193, 194;

1 этаж – нежилые помещения № 54, 58, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 197, 202;

2 этаж – нежилые помещения № 88, 114, 127, 128, 133-134, 135, 136, 138;

3 этаж – нежилые помещения № 137, 170, 171, 183, 184, 189;

принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ютакана» - литера А1 помещения второго этажа – 115, 116, 117, 118;

принадлежащие на праве собственности предпринимателю Галашову А.В. – литера А помещения подвала № 6, 7, 13 (с учетом уточнения требований от 14.03.2013 и выделением части требований в отдельное производство).

Решением суда от 03.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал право общей долевой собственности на следующие помещения, расположенные в здании по адресу г. Екатеринбург, ул. Посадская, д. 21, литер А:

- помещения подвала под номерами: 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 35, 36, 37, 38;

- помещения 1-го этажа под номерами: 8, 9, 29, 39, 40, 43;

- помещение 2-го этажа под номерами: 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 40;

- помещения 3-го этажа под номерами: 2, 12, 15, 16;

Литера А1:

- помещения подвала под номерами: 16, 18, 19, 20, 21, 27, 33, 34, 39, 40, 126, 193, 194;

- помещения 1-го этажа под номерами: 54, 58, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 197, 202;

- помещение 2-го этажа под номерами: 88, 114, 117, 127, 128, 133, 134, 135, 136, 138;

- помещения 3-го этажа под номерами: 137, 170, 171, 183, 184, 189. В удовлетворении оставшихся исковых требований отказано.

Предприниматель Новомейский С.А. с решением суда в части отказа в удовлетворении требований и признании права общей долевой собственности на помещения, расположенные в здании по адресу г. Екатеринбург, ул. Посадская, д. 21, литера А подвал № 11,12,13, 30 и литера А1 второй этаж № 115, 116, 118, не согласен, просит решение суда в этой части отменить, заявленные требования удовлетворить, в обоснование жалобы указывает, что в помещении № 30 находится оборудование связи, обслуживающее более одного помещения в здании, ввиду чего оно является общей долевой собственностью всех собственников в здании. Признавая право собственности на помещение № 117, и отказывая признании права собственности на помещения № 115,116,118, суд не принял во внимание, что данные помещения представляют собой единое целое, поэтому при возникновении права двух лиц на помещение в этом «комплексе» должны быть помещения, через которые осуществляется доступ к помещению, являющемуся общей долевой собственностью. Помещение № 13 в подвале литера А также является общей долевой собственностью, поскольку в нем находятся коммуникации, обслуживающие больше одного помещения в здании, в том числе стояк канализации. Помещения № 11, 12 являются коридорами, через которые осуществляется эвакуация в случае чрезвычайной ситуации, вывод суда о том, что данные помещения не находятся в свободном доступе противоречит материалам дела, кроме того, в данных помещения имеются коммуникации, которые обслуживают более одного помещения в здании.

Общество «Ютакана» не согласно с решением суда в части признания права общей долевой собственности на помещение № 117, расположенное на втором этаже в здании  по ул. Посадская, 21 литера А1, указывает, что данное помещение не является общей долевой собственностью, поскольку в нем не имеется оборудования, обслуживающего более одно помещения в здании, электрощит, который имелся в этом помещении, обслуживал только помещения общества «Ютакана», что подтверждается в том числе тем, что при демонтаже этого оборудования электроснабжение в других помещениях не прекратилось. Признание права общей долевой собственности на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является, по мнению заявителя, не правомерным.

До рассмотрения жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от требований в части признания права общей долевой собственности на помещения № 115,116,117,118, подписанное представителем Устьянцевой Т.В.

Рассмотрев названное ходатайство, апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Отказ подписан представителем, действующим по доверенности от 17.05.2012, полномочия на отказ от исковых требований в доверенности оговорены.

Таким образом, отказ от требований в части признания права общей долевой собственности на помещения 115, 116, 117, 118 в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Посадская, 21 , литер А, второй этаж, судом принимается, решение суда, принятое в отношении этих помещений подлежит отмене, производство по делу в этой части следует прекратить (ст. 49, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До рассмотрения жалобы по существу от представителя общества «Свердловский кустовой вычислительный центр» поступило ходатайство о признании иска в части признания права общей долевой собственности на помещение № 30, расположенное в подвале здания по адресу: ул. Посадская, 21 литера А.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд полагает возможным принять признание иска в отношении помещения № 30, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц и подписано представителем Смирновой Е.А., полномочия которой на признание иска подтверждены представленной суду доверенностью.

Предприниматель Галашов А.В. не согласен с решением суда в части удовлетворения требований и признания права общей долевой собственности на помещение № 6, расположенное в подвале в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Посадская, 21 , литера А. При этом заявитель указывает, что данное помещение является обособленным, в нем отсутствует оборудование, обслуживающее более одного помещения в здании, что подтверждается в том числе заключением судебной экспертизы. Кроме того в данное помещение отсутствует свободный доступ, ввиду чего истцом избран ненадлежащий способ защиты права в отношении этого помещения.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в г. Екатеринбурге по ул. Посадской расположены два нежилых здания: дом 21 (литер А) – инженерный корпус, общей площадью 4130,9 кв.м, год постройки 1971, и дом 21 (литер А1) – лабораторный корпус, общей площадью 5961,3 кв.м, год постройки 1973,

Правопредшественнику ответчика – общества «Свердловский кустовой вычислительный центр» - федеральному государственному унитарному предприятию «Свердловский кустовой вычислительный центр» все спорные нежилые помещения ранее принадлежали на праве хозяйственного ведения (ст. 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В последующем федеральное государственное унитарное предприятие «Свердловский кустовой вычислительный центр» реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество «Свердловский кустовой вычислительный центр» (приказ территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Свердловской области № 1321 от 26.10.2004, состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия Свердловский кустовой вычислительный центр», передаточный акт от 26.10.2004).

Общество «Свердловский кустовой вычислительный центр» совершило ряд сделок по отчуждению нежилых помещений, расположенных в вышеназванных зданиях.

На момент рассмотрения спора судом предпринимателю Новомейскому С.А. принадлежали на праве собственности помещения общей площадью 20,4 кв.м на 2 этаже № 8-9, нежилого назначения, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург,